关于辩论赛的资料！！

一、关于辩论赛的资料！！

东施妹妹不顾自身情况而刻意求美，使本应清水出芙蓉天然去雕饰的她变成了货真价实的芙蓉姐姐；燕国人无法认清自己而刻意求美，使本应步伐矫健的他不得不爬回故里。再举个简单的例子，如果你的饭量只有两个馒头，你却为了使胃更饱而刻意吞下第三个，你得到的究竟是胃更饱还是胃胀痛呢？

周杰伦手舞双节棍唱着“哼哼哈兮”是一种个性；女子十二乐坊站着拉二胡是一种个性；凡高的《向日葵》又是另外一种个性……其实，个性就是展现自我的风采，展现自我的才华，展现自我的见解……我们应当承认，个性张扬有利于个人的发展，也有利于社会的进步。然而，时下却有一些人一味地去模仿别人，追求所谓的“时尚”；一个“酷”的表情，一个“炫”的姿态，这些在我个人看来，并不是个性的张扬，而是一种肤浅的作秀罢了。试想一下，走在大街上，每个人都和周杰伦一样留着一小把胡子，再戴个墨镜，摆出一脸的“个性”，那么我们周围必定是单调、黯淡无彩的了，这便又回到了“圆”的圆形，达成了共性。一味盲目地去模仿别人，便会失去一些原本属于自己的真我风采。其实社会大舞台上本来就是丰富多彩的。何必要穷根究底，去争论红楼中的花魁呢？不正是有了宝钗的端庄，黛玉的优雅，湘云的开朗，妙玉的清高，熙凤的泼辣，还有那晴雯的俏丽，紫鹃的聪慧，平儿的细致，大观园才得以流光，《红楼梦》才得以溢彩么？不正是有了这么多性格迥异的人，才构成了这个多元丰富的社会大舞台的吗？所以，我们所提倡的“个性张扬”必须是针对自我的内在和潜能，只有真诚、诚实地秀出自我，张扬个性，才能变成一颗耀眼璀璨的星星，升起在人生大舞台上。

孙中山曾言：“历史大潮，浩浩荡荡；顺之则昌，逆之则亡。”历史规律如是，个性发展规律亦如是。如果对方辩友还要刻意逆流而动，刻意追求个性，那么等到“长风破浪无有时，折戟沉沙在眼前”，甚至是“天堂有路你不走，地狱无门你闯进来。”时，你要我拿什么来拯救你啊，对方辩友！

世界上没有两片相同的叶子，他们自从生下来就是不同的，这就是他们的个性，是与生俱来的。

个性就是每个人自己的特性，刻意追求只会是邯郸学步。

追求流行是盲目，刻意悖逆流行也同样是盲目。

二、辩论赛的资料

从人身安全角度出发，多找一些在旅游中探险发生意外的例子。象北大山鹰社的例子

三、关于辩论的一些资料

首先承认能力是成绩的前提，但是并不能说前提就重要。（他们肯定会说如果没能力怎么怎么的。。）

接下来就是说能力和成绩的关系了，学习能力的目的就是为了有成绩，成绩是能力的体现。

比较性辩题，你们应该有个好的平台，比如社会发展啊，比如人类进步啊，这时候就说这些都是成绩，而不是能力。

比赛过程中一定要承认对方的重要，但是正要并不代表更重要。

缺失比较的问题一定要注意，自己不能犯，别人一犯就抓，很沾光的。

还有就是能力怎么让人发现，只能通过成绩来看。

就这么多了，全是自己想的，还有问题再问吧。。。。

四、有关辩论会的资料。。。

在第一环节的开篇陈词中，正方07级新生从假设情景入手，通过对具体事例的剖析，指出享受成果容易，

取得成果难，在共同创造成果的过程中，选择同甘比选择共苦更容易取得成绩，同甘易于共苦。反方06级

老生则从概念解释入手，运用主次矛盾的唯物辩证法的理论，指出共苦是同甘的前提，共苦易于同甘.

朋友就是那么回事,只可同甘,不能共苦,这世界太沉重,何必把自己的那一份硬分给别人呢?

定义－－[甘]：利于生存发展的良好境况。（美好的境况）

[苦]：指不利于群体生存发展的艰难困苦的环境。（艰难的境况）

正方标准：何者更易达成和维持。

反方标准：何者更易于形成团队，并保持群体的凝聚力和稳定性。

对方例子中，难以同富贵可以用几个方法来应对：

1。诡辩，因为他们还不够富贵，皇帝只有一个，如果这几个人都能做皇帝肯定就能共富贵了。

或者说那是因为朱元璋不愿意继续跟他们共苦了，共苦失败，难啊。（治国也很苦，等等）

2。说理，这个例子说明的不是同甘比共苦难，因为他们根本就没有同甘，每个人都想当皇帝，这既不是

同甘，也不是共苦，这是斗争。

我方例子就太多了，美国人在甘，卢旺达难民在苦，哪个国家，哪个国家里的家庭更完整？哪个活得更轻

松（易）。诸如此类

如果对方说他们“易”的定义就是“容易维持团队”呢？

我方可以把辩题理解为：“两个人在优越的环境中合作比在艰苦的环境中合作容易”吗？

这个辩题讨论的不是说同甘和共苦哪个更容易让人接受，而是说客观情况下，哪个更容易达成和维持。简

单说就是，对方说的肯定是主观上哪个更容易，就是生于忧患死于安乐的意思，而我方说的应该是客观上

哪个更容易，就是在愿意同甘或是共苦的前提下，哪个更易于达成和维持。那么，为什么应该讨论的是客

观而不是主观呢，因为辩题是同甘是否易于共苦，而不是人更能同甘还是更能共苦。就是说讨论的不是人

在这两种情况下会怎么样，而是这两种情况可以让人怎么样。

对方重点在：共苦可以理解为同处苦难而相互扶持，同甘可以理解为共处甘怡而分享快乐。相互扶持有利

于度过苦难，而分享快乐又是意味着名、利上的丧失，所以一般情况下共苦易于同甘，此乃人趋利避害之

本性使然。

我方可否反驳：与“受苦”者共苦的人，本身其实可以选择不受牵连，共苦过程中一旦承受不来，可能会

抽身离开，因此共苦不易维持？同甘部分呢？对于分享别人的“甘”的人而言当然容易，但对于与别人分

享其“甘”者可不同了…