同性婚姻是否应该合法化，辩论赛，正方？

一、同性婚姻是否应该合法化，辩论赛，正方？

首先，同性恋者是不是一个应该受到法律保护的公民呢？ 是的话，那么人的自由权是不是应该受保护呢？（同性婚姻不侵犯公共权益） 如果应该，同性婚姻是不是人的自由选择呢？（两人你情我愿） 既然是，同性婚姻本来就应该合法化了。

二、辩论赛正方一辩陈词怎么写？

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。

提供一个辩词范本：

我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。

那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：

第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。

第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。

第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。

综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！

三、赫鲁小夫和尼克松的厨房辩论会是什么意思？

说到历史上有名的“厨房辩论”，知道的人也许并不是很多。这件发生在61年前两个政治巨头身上饶有趣味的故事，如今回过头去细细品味，或许会别有一番韵味。

那么，什么是“厨房辩论”呢？这场针锋相对的辩论透露出哪些信息，反映了辩论双方什么样的政治主张呢？

我们还是回到当年“厨房辩论”的现场。看一看这场经典而又妙趣横生的辩论吧。

（尼克松）

1959年7月24日，美国国家博览会开幕式，在莫斯科索科尔尼基公园举行开幕式。此前不久，苏联官员曾到访美国纽约。作为对苏联的“回访”，也为了替美国博览会站台助威，时任美国副总统的尼克松到访莫斯科，为博览会开幕式剪彩。

美国人在此次展览会上可谓煞费苦心。展馆内到处都布置着能展示美国人优越生活的各种物资，包括一些现代化、自动化的生活设备和休闲娱乐设施。

美国人的意图也相当的明显，希望通过陈列的方式，来宣扬美国的经济和文化，彰显美国人引为自豪生活方式。显示在资本主义制度下，美国先进而种类繁多的商品，以及发达的市场经济成果。

确实，美国人的博览会收到了一定的效果，前来参观展览会的苏联人，在看到美国人展示的令人眼花缭乱的现代家电后，有点目瞪口呆。

不过，苏联人也并不是在此次展览中一无所获，在他们布置的军事展区，也让美国人看到了冷战规模扩大期间，苏联在军事方面对美国的优势。这让美国人有点灰头土脸。

接待尼克松的，是时任苏联部长会议主席赫鲁晓夫。两人从苏联的军事展区开始，就一直处于暗暗较劲的状态。这种唇舌之争，终于在美国人的一个展厅前白热化了。

这是一个美式别墅的厨房展台，里面的用具光洁漂亮、科技感十足。有洗衣机、冰箱等各种现代化厨房电器设备。赫鲁晓夫走到这个展台旁时，明显可以看出，他还是被这琳琅满目的豪华设备惊呆了。

尼克松注意到了赫鲁晓夫表情的细微变化，内心窃喜，异常巧妙地将两人的话题绕到了家用电器上。他想用美国人奢华的厨房，为刚才在军事展区的劣势扳回一局。

尼克松不无骄傲地向赫鲁晓夫介绍：“这是一所典型的美国住宅，几乎任何美国工人都能住得起。”

（赫鲁晓夫）

倔脾气的赫鲁晓夫当然不愿低头认输。他一边露出不屑的神色，一边反驳道：“你别以为俄国人会被这个展台惊呆，其实只要是苏联公民，他们从一出生就可以免费享受这种设备。但在美国却不行，只有有钱人才能享用，而穷人只能睡在过道里。”

尼克松忙着解释：“购买这样一栋房子，每月只需分期付款一百美元，一个普通的美国工人完全有能力支付。”

说完这句话后，尼克松似乎还不解恨，他又补充道：“俄国人也许不会惊讶，但他们一定会感兴趣。就像我们有选择权和多样化一样，我们不会由政府官员作出决定说，我们只要一种式样的房屋。这就是差别……”

这话明显是在拿苏联的政治制度说事，也是在讽刺赫鲁晓夫在苏联大量修建完全一样的“赫鲁晓夫楼”。

赫鲁晓夫反驳道：“就政治差别而言，我们永远不会一致，就像米高扬喜欢辣汤，而我不喜欢一样，但并不表明我们有分歧。”

尼克松指着一台洗衣机，将话题转了过来：“看吧，有了这些电器，我们美国的女性，就可以很好地照顾丈夫，优雅地做饭了。”

但赫鲁晓夫随即回敬了一句：“苏联的女性并不天然地属于厨房。”顶得尼克松没法言语。

（赫鲁晓夫和尼克松）

短暂的沉默后，尼克松又挑起话题：“我们谈谈洗衣机带来的好处，难道比不上谈论火箭有什么威力更好吗？你要的不就是这种竞赛吗？”

一旦说到军事，赫鲁晓夫就找到了自信，他甚至把大拇指顶在尼克松的前胸说道：“对，我们所要的就是那种竞赛。但你们不是说能把我们摧毁掉吗？我们是很强大的，也可以让你们美国人看点东西。”

这时，两人已经争辩到相持不下、面红耳赤的地步了。幸好已经走到了一张放着饮料的方桌旁。赫鲁晓夫端起一杯饮料一饮而尽，然后又重新端起另一杯，对尼克松说：“为和平和废除在国外的一切军事基地干杯！”

尼克松面无表情地说：“咱们只为和平干杯。”丝毫没有举杯的意思。

这时，一位一直在旁边认真聆听两人辩论的苏联外交官，凑上前来，举起酒杯说道：“祝赫鲁晓夫同志长命百岁！”

尼克松只好挤出一丝微笑：“我要为这个提议干杯，尽管我们主张不同，但希望你健康是我们共同的心愿。祝你长命百岁！”

至此，“厨房辩论”终于告一段落。

这场辩论，表面上是在说苏联人和美国人的生活方式到底孰优孰劣，其实质是美苏冷战时期，社会制度、经济、军事实力等方面全方位较量的缩影，是关于东西方意识形态的一场经典论战。

因为这场高大上的辩论是在厨房用具展台前进行的，所以史称“厨房辩论”。

（参考资料：《美苏冷战争霸史》《尼克松回忆录》）