从网上看到的想起来的，仅供参考啊！
正方：法律重要 反方：道德重要
正方：我想请问对方辩友，如果你的家被“梁上君子光顾了，你的第一反应是什么？
(反方：当然是报警啰。）
正方：那你为什么不等那位君子受到道德良心的谴责，良心发现，回来归还钱财呢？
反方：等不及了呀。（慌）
正方:看，这个情况下，反方的辩友也是承认法律作用更大的。法律是道德有效用的基础，即当道德规范不被社会成员所信服，社会成员形不成相应的道德良心的时候，法律便成为保障社会秩序，调整社会关系的最后的行为规范，成为道德失范后的社会秩序的盾牌。
从法律层面理解自由的举例
对自由的理解可从思想和行为两方面进行。
思想的自由可以超越一切束缚，但行为的自由要受所在的国家或国渡的法律限制，或信仰或道德的限制。
任何自由都是在有“人权”的前提下进行的。没有人权的自由是不实际的。
任何有人权的自由都要受权利与义务的限制，即法律限制。
所以说，相对的自由是在法律允许的范围内进行的。
法律是自由的基础，自由是相对于法律的思想或行为活动。
辩论题目：关于法律的~请帮忙解答！！！
你方观点的法律依据就是刑法阿
反方观点根本没有法律依据
你方观点：老汉构成间接故意的故意伤害罪，他明知在玻璃后有人的情况下仍然开枪射杀，造成16岁少年重伤 死亡。属于间接故意，法律依据 我国刑法
反方观点：根本就不是观点老汉是文盲，不识字，不知晓不能作为过失的理由，所谓过失是指 老汉本应该知道玻璃后面是人，由于疏忽大意，而没有预见到 而开枪射杀导致他人死亡 采构成过失致人死亡。老汉是文盲，不识字，不知晓不能作为免责理由或者过失的理由。这个根本不是法律上的理由
怎么理解自由是法律的最本质的价值
国家通过强制手段来达到法律的实施 限制违法行为和犯罪行为，本身也是为了自由不受侵犯保护自由。
自由是法的最本质的价值,法律是自由的保障,法典是人们自由的圣经,就法的本质来说,他以自由为最高的价值目标.法律是用来维护人们的自由的,而不是用来限制人们的自由的,如果法律限制了自由,也就是对人性的一种践踏.自由是人的本性,因而可以成为一种评价标准,衡量国家的法律是否是真正的法律,法律逼供是在自由的无意识的自然规律变成有意识的国家法时,才能成为真正的法律.任何不符合自由意蕴的法律都不是真正意义上的法律.自由在法的价值中的地位,还表现在它不仅是评价法律进步与否的标准更重要的是它体现了人性最深刻的需要,没有自由,法律就仅仅是一种限制人们行为的强制性规则,无法真正体现它在提升人的价值,维护人的尊严上的伟大意义.