诡辩论是违背逻辑规律而做的一种似是而非的推理和论证。
在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，诡辩论者不去如实地、以有力的逻辑力量揭示事物的内在联系，而是从主观出发，以片面的、表面的、甚至不相干的一些现象制造虚假的联系、因果关系和主从关系，达到混淆是非、颠倒黑白的目的，为其荒谬的言论制造一种骗人的推理形式。
诡辩论有时从多方面因素论证自己的命题，口若悬河，广泛地证明自己的论点，实则是冒充辩证法，以歪曲辩证法来破坏辩证法。
诡辩论有时承认事物的永久运动，而否定事物的相对静止，否定概念的确定性;有时又以事物的相对静止否定事物的永久变动，把灵活性视作原则性。
诡辩论脱离现实的具体条件，不尊重事物转化的规律性，把对事物解释的灵活性依据主观意志任意运用。
诡辩论的认识基础是主观唯心主义和相对主义，在解释命题时，崇尚玩弄概念、故弄玄虚，用华而不实的辞藻美化相对主义的说教。正如列宁所说:"从赤裸裸的相对主义的观点出发，可以证明任何诡辩都是正确的。
有没有玩狼人杀的高手，教教我，一些诡辩和狡辩的方法？
诡辩论
诡辩术
诡辩题
相对主义诡辩论
诡辩故事
诡辩逻辑
诡辩学家
诡辩的含义
子非鱼,安知鱼之乐是相对主义诡辩论？
子非鱼,安知鱼之乐
——濠梁之辩的寓意
庄子对于外界的认识，常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外物上，而产生移情同感的作用。
惠子则不同，他只站在分析的立场，来分析事理意义下的实在性。因此，他会很自然地怀疑到庄子的所谓“真”。
庄子与惠子的辩论，如果“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰头;如果从观赏一件事物的美、悦、情这方面来看，则两人所说的也不相干。
而只在不同的立场与境界上，一个有所断言，一个有所怀疑，他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄子偏于美学上的观赏，惠子着重知识论的判断。
这不同的认知态度，是由于他们性格上的相异；庄子具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。
庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路，一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。