攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个 辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面 因素决定的。
攻击的准备
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备 了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向 对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，若 是初次上场，则应该准备20个问题左右。
如果是这样，四个辩 手准备的问题就应该大约有80个，一般足够坚持到自由辩论结 束。在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就 是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起 听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。
但是需要注意的 是，不可故作新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予 引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提得尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提得适时，逼问要问得机智，
其效果就是让对方不好回答，又无法回避。
价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论
点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应，看
其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由
辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的
重要侧面。
当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，
以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事
实、国别事实、数字事实，等等；而理论层面的问题，除了立
场中的论据，也可以延伸达到公
理、哲学的层面。
有了这，三个层面的问题准
备，就能够构成立体阵势，可以
打自由辩论的立体战斗，让对方
陷人立体包围之中的被动局势就
已造成。我们看到，在比赛中，
不少辩论队只准备了一个层面的
问题，且大多是现象层面的问
题，只在有趣上花时间，其结果
是打击力不强，辩论的深度不容
易看到，这就令人遗憾了。
攻击的组织
自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基 本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了 达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩
尹…主辩'
由哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般由三辩或一 辩、二辩来充当。
有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。 他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道 对方的立场，规定陈词一结束，就能够发现对方的主要问题， 从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：
有冷静地把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有 效。
充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是 对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。
承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转 向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向 另一个层面，开辟新的攻击点和战场。
对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效 的化险为夷、转危为安、化被动为主动。
对本方误人对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面， 要能够挽回并再发起攻击。当然，其他队员要主动配合、主动 呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成 “流动的整体意识”。
攻击的要点就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔 头西一棒槌。
零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀 金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。