推荐的辩论书单
供大家参考。
1. 俞吾金等：《狮城舌战》——尽管现在离93年那场国际大专辩论赛已经过去了太久太久，但我相信这本书会带给你一些期望与思考。
2. 达莱尔·哈夫：《统计陷阱》，又名《统计数字会撒谎》，要学会问对方辩友那五个问题，哪五个问题呢，自己看。
3. 柴静：《看见》——打辩论需要逻辑，但也需要阅历。阅历不够怎么办，拿别人的阅历来补呗。柴静是一个有些矛盾而又十分感性的人，因而这本书还能帮助你明白什么是理解。
4. 萨伯：《洞穴奇案》——很适合辩论的一本书，如果你对法学感兴趣，那就更得读一读了。
5. 罗翔：《圆圈正义》——罗翔在本书中运用特有的坦诚、自省而尖锐的笔调，探讨了法律、正义、道德、权力的理念与现实、分析了如张扣扣案、莫某纵火案等社会热点案件、分享了自身求学经验和对人生的思考。可以与贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》一起读，感受一下法治思想的变迁和发展。
6. 桑德尔：《公正——该如何做是好》——道德哲学是很多辩题摆脱不了的论域，如果觉得亚里士多德太过遥远不想读，康德太过晦涩不想读，罗尔斯太过厚重不想读，那就读读这本书吧。
7. 刘擎：《西方现代思想讲义》——你将在这19位大家的生平故事中，理解他们建构思想大厦的地基与框架。你还会在思想大厦之上，直面个人生活和社会公共领域的诸多难题，收获审慎而真诚的回答。
8. 冯友兰：《中国哲学简史》——辩手知道一些中国古代思想总归是好的，尤其是对于一个没有系统性学过中哲的辩手而言，这本书真的要好好读读。
9. 罗伯特·所罗门：《大问题：简明哲学导论》——你喜欢黄执中和周玄毅吗？你喜欢哲理辩吗？你喜欢哲学吗？如果喜欢那就读一读吧。
10. 张维为：《中国触动》——这是这份书单我推荐的最后一本书。始终觉得，作为一名辩手我们应该对自己足够自信，也应该对我们的国家更加自信一些。
严格意义上说，这份书单已经结束了。但在最后我还想多列一本好像和辩论压根没什么关系的书，古龙的《七种武器》，重点推荐孔雀翎、离别钩、英雄无泪这三篇。这本书与其说是在写七种武器，不如说写的是七种品质。有机会读一读吧，或许会让你对你的辩论以及生活的其他方面有些新的思考。
另附曾列入书单，后删去的书籍名单：
贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》
普通逻辑编写组：《普通逻辑（第五版）》
加缪：《西西弗的神话》、《局外人》、《卡利古拉》、《堕落》
邓晓芒，赵林：《西方哲学史》
林世敏：《佛教的精神与特色》
顾森：《思考的乐趣——数学笔记》
贴原文，原作者 @子夏 https://www.zhihu.com/answer/2245079266
不喜欢跳的往下翻
目录
写在前面
一、如何写立论
二、如何做反驳
三、如何打结辩
四、如何打政策辩
五、如何做数据表格
六、如何做辩论记录
七、需要掌握的学理
八、推荐的辩论视频
九、推荐的辩论书单
十、推荐的辩论工具
最后想说的话
最后的最后
收起目录
写在前面
我是 @子夏 ，本文共分成十个部分（立论、反驳、结辩、政策辩、数据表格、辩论记录、常见学理、推荐视频、推荐书单、推荐工具），网页版知乎可以点击左侧目录，快速进入相应内容。
所有文字均为原创，如果觉得有帮助，请点个赞哦，谢谢！
一、如何写立论
想要写好一辩稿，我们首先需要明白，一篇一辩稿由哪几部分组成，以及哪些地方需要注意。我们以《懂得坚持/懂得退让更伟大》的正方一辩稿为例（上海杯辩稿——金华一中辩论队）。
第一部分：开头
谢谢主席大家好（问候语），开宗明义，坚持即坚定持久（定义一），退让即后退让步（定义二），划定二者主要看主体的追求高度有无下降，奋斗过程有无持续（划分定义一和二的标准）。而懂得坚持和退让即明白这二者是什么，为什么，以及如何用此来指导实践（定义三）。懂得坚持和懂得退让的实质都是一种价值取向，评判这两者谁更伟大归根到底要看何者更崇高卓越，何者更具现实意义（判断标准），今天我方认为懂得坚持更伟大（我方立场），原因有三（引出论点）：
注意：
有争议的定义可以在一辩稿中注明出处，比如根据《汉语大词典》或是根据某某学界权威的定义，以此来增强说服力。
比较性辩题的一辩稿一定要有判断标准，其他辩题虽然也有判断标准，但一辩稿是否呈现可以根据技战术安排进行选择。
这里的判断标准往往分成两类，一类是空标准（空泛但绝对正确），一类是实标准（实在但未必正确）。以《懂得坚持/懂得退让更伟大》为例，标准一：何者更崇高卓越，何者更具现实意义；标准二：何者更能带来更大的经济利得。标准一就更倾向于空标准，标准二就更倾向于实标准。一辩稿中具体使用哪一种同样可以根据技战术来进行灵活选择。
一辩稿中还可以体现辩题讨论的时代背景，即在什么样的环境下对这个辩题进行讨论。老国辩中有句经典台词“时代的辩题要有时代的意义”，这句话在今天的辩论中也依旧适用。
第二部分：论点
第一，在人生维度上，懂得坚持相较于退让更能实现人生意义（论点概括句一）。论据……
第二，在国家维度上，懂得坚持相较于退让更能维护国家利益（论点概括句二）。论据……
第三，在历史维度上，懂得坚持相较于退让更能推动历史发展（论点概括句三）。论据……
注意：
两个论点可以用一方面，另一方面。三个论点可以用第一、第二、第三或是首先、然后、最后。四个论点可以用首先、其次、再次、最后。五个论点……一辩稿不要有五个论点，不然太散。
学会用一句话概括论点，并且作为每个分论点的第一句话，这样方便评委记录。同时在能做到的情况下，尽可能让每个论点的段首句也就是概括句，格式尽可能一致。当然这个仅仅是针对新手向来说的，进阶立论可以用更多形式。
一个论点中最多两个小分论点，不然会显得很乱。两个小分论点，可以采用一方面和另一方面的格式来展开论证。以《放开“菲佣”等外国家政服务人员工作类签证利大于弊》的一辩稿为例：第一，在人民层面，放开“菲佣”等外国家政服务人员工作类签证有利于满足广大人民群众对美好生活的向往。一方面，我国目前家政服务业人数不足。前有“二孩政策”的“步步紧逼”，后有老龄化的“穷追不舍”，人们对家政服务需求越来越明显。商务部数据显示，2017年中国家政服务需求为4500万，需求缺口高达1700万。另一方面，我国目前家政服务业质量偏低。目前国内家政服务人员年龄结构偏大，文化水平偏低，40岁以下占比不足20%，初中及以上文化占比仅为15%。而“菲佣”82%接受过中学教育，平均年龄为35岁。新华网2017年的调查显示，支持引进菲佣的民众人数是不支持的1.59倍，此外有80.3%的民众认为中国家政人员需要向菲佣学习技能专业和语言能力。
论点中有学理、数据、事例，不要通篇空口说白话，这样说服力着实有限。
第三部分：结束语
综上所述，基于人生维度（论点一概括）、国家维度（论点二概括）、历史维度（论点三概括）三个层面，我方坚定认为懂得坚持更伟大（我方立场）。
注意：
结束语可以有，也可以没有，这个主要看字数是否允许。
一辩稿一般一分钟语速控制在300字左右，建议三分钟的一辩稿字数控制在800-1000，四分钟的一辩稿控制在1200-1350。
写完一篇一辩稿可以考虑把所有陈述句改成反问句，通过问出来看看是否有问题。一篇好的一辩稿改成问句就是一篇好的质询稿。
写完至少读三遍以上，把其中的错别字和病句修改掉，根据一辩选手的语言风格再进行调整，尽可能符合个人的表述习惯。
二、如何做反驳
（一）第一种反驳思路思路：攻守走受
攻：你说我错你也错
守：你说我错我没错
走：你说我错我溜了
受：其实我俩都没错，你说我错是因为你的价值层次太低了
（二）第二种反驳思路：是不是、为什么是、是又怎样
是不是（are you sure）：质疑对方结论不正确
为什么是（why）：质疑造成结论的原因和辩题无关或弱相关
是又怎样（so）：质疑对方在结论和原因均成立的情况下仍旧无法论证辩题
假设命题为A是B（这里的“是”也可以替换为“造成”），这里三种反驳依次为：
A不是B
非A也是B
B不重要
（三）反驳练习（附参考答案）
假设辩题为：小明和小刚谁更是好人。小刚方举证：小明有纹身。对此请代表小明方用上之前介绍的反驳方式分别做一个简要反驳：
攻：小明有纹身，可小刚也有纹身，甚至纹的图案更夸张呢！
守：小明那不是纹身是胎记！
走：你怎么知道小明有纹身，难道你在偷窥小明？
受（重价值）：小明有纹身那又怎样呢？过去我们认为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，这固然没错。可现在时代已经变了，正如萨特所说：“人是其所不是,又不是其所是”，纹身又何尝不是一种自由的体现，一种自我意义赋予的体现呢？
是不是：从我方目前掌握的小明照片来看，小明并没有纹身，您方需要进一步举证。
为什么是：小明纹身不是为了混社会，而是希望通过纹上五星红旗来表示对祖国的热爱。
那又怎样（重论证）：小明有纹身那又怎样呢？很多体育运动员都有纹身，难道他们也不是好人吗？
（四）关于两种反驳思路的注意事项
“攻”是一种常用的反驳思路，但注意光论证出你说我错你也错并没有赢下这个交锋。因为即便大家都有错，那谁错的更多一些呢？因而尽量论证到你说我错你更错。
“守”的时候需要注意，辩论的论证框架就像是搭房子，立论陈词之后就已经构建出了一个大致的雏形，之后除了应对别人拆解，还要自己主动地去对框架进行完善，让自己的房子越搭越高。
“走”可以用，但不要频繁使用。最重要的是核心争议点不能“走”，对方也不可能让你“走”。如果一时不知该怎么回答可以“走”，但一定要再打回来。
“受”谨慎使用，对于刚接触辩论的辩手而言，建议多用“攻”和“守”,等对辩论有了自己的一些理解之后再去试着把守身用起来。
我这里所列的第二种反驳思路其实质是一种常见的思考问题方式，即是什么（是不是）、为什么（为什么是）、怎么样（是又怎样）。就使用优先级和反驳效力来说，是不是＞为什么是＞是又怎样，使用的时候注意顺序。
（五）两种反驳思路的具体应用（以金钱辩）为例
下文所举的事例主要来源于金钱辩，也就是2001国际大专辩论赛决赛。这里介绍一下这场比赛的对阵双方：
正方：钱是万恶之源——武汉大学（蒋舸、袁丁、余磊 、周玄毅）
反方：钱不是万恶之源——马来亚大学（陈勋亮、陈锦添、陈政鞃、胡建彪）
第一种反驳思路：攻守走受
攻：你说我错你也错
反一：如果经济发展就是万恶之源的话，那新加坡经济蓬勃发展，不是可把恶源给堆得越来越多了吗？
正四：经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊！他还不是一阔脸就变说，反正我现在有钱了，我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊！
反四结辩：我们看得到，有人为了钱确然去做恶事，有人为了钱也去做善事啊！今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时会推出善，一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢？
2. 守：你说我错我没错
正三：很简单嘛，对方同学“万”字概念界定错误。
反四：对呀，这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道，这句话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢？
正四：我可以告诉您，在中文的原典《汉语大辞典》中，“万” 字一共九种意思，没有一种是“一切”！
反四：对方辩友把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万” 字，不是“万恶之源”。成语、谚语、《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源呀！
3. 走：你说我错我溜了
正三：按照对方逻辑，那么一个强奸犯强奸一个女人，是强奸犯有罪，还是那女人有罪呢？
反二：对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面？世界上那么多的恶，你视而不见呀！
4. 受：其实我俩都没错，你说我错是因为你的价值层次太低了
谈到受身，这里放一段执中学长的经典结辩（经济全球化使合作多于竞争）
所以我们今天这场比赛要告诉对方的是，对方辩友，我们不是敌人，我们身为一个辩士，我们真正的敌人是对真理跟对自我的盲点。你们不是我们的敌人，我们也不是你们的敌人。从某一个阶层来看我们在竞争，从更高的精神来看我们是在为真理而合作。我们的合作可以给底下的观众，可以给底下的评委，给电视机前面更多的人有更正面的帮助。我们要有这样的一个理解，我们才能够对这个辩题有更大的胸怀跟认知。这场比赛输赢不重要，因为我们双方都在自我提升。可是对方辩友，真正的合作，在这场比赛当中，反而不是说我方跟你合作，所以我方认输。不对！在竞争的逻辑里面，不认输就是一种合作！因为我们不认输所以你们才能成长，因为你们不认输所以我们才能奋斗。这场比赛我们想赢，你们不想输，所以我们向上攀升。如果我们有一方自愿放弃，对方辩友，这个貌似竞争的合作就玩不下去了。现在对方辫友，我的时间快到了，我等下会坐下来，因为我合作于这个规则。等下会轮你站起来告诉大家您方的立场，我们的立场虽然是对立的，可是我们对于真理的共同追求是合作的！我会交棒，对方辩友，你会站起来，你要告诉大家你的看法，我们虽然观点对立，可是我相信，这是你与我们对于大家的合作。轮您了，谢谢！
第二种反驳思路：是不是、为什么是、是又怎样
是不是（are you sure）：质疑对方结论不正确
反二：陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？
正二：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？
反四：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽？
2. 为什么是（why）：质疑造成结论的原因和辩题无关或弱相关
反二：毒贩有罪，还是钱有罪呢？
正二：对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗？因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢？
反一：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪，还是钱有罪呢？
正三：毒贩不是为了钱，难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了。
3. 是又怎样（so）：质疑对方在结论和原因均成立的情况下仍旧无法论证辩题
反四：美国根据调查，每三位妇女就有一位曾经面对过性侵犯的这种侵扰。请问这和钱有什么关系呀？
正二：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪！
反一：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有强奸案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢？部分的恶等于万恶吗？
三、如何打结辩
作为一名年迈的结辩手，有三种结辩架构供参考。
第一种——破框架（按定义，标准，论点，价值的排序，做一个全面反驳）
让我们来回顾一下今天对方辩友的论证框架，有以下几点问题：
第一，对方辩友的定义有偏差…
第二，对方辩友的比较标准不合理…
第三，对方辩友的论点不成立…
第四，对方辩友的价值不值得提倡…
代表辩手：早期的胡渐彪
代表比赛：2001年国际大专辩论赛决赛：金钱是不是万恶之源，胡渐彪结辩
2001国际大专辩论赛决赛 武大对马来亚 金钱是不是万恶之源（余磊、胡渐彪）_哔哩哔哩_bilibilihttp://www.bilibili.com/video/BV1zb41127aR?from=search&seid=17007486706324882439http://www.bilibili.com/video/BV1zb41127aR?from=search&seid=17007486706324882439
http://www.bilibili.com/video/BV1zb41127aR?from=search&seid=17007486706324882439
第二种——破分歧（找到双方正常比赛最为核心的两到三个分歧，进行拆解和阐述）
今天这场比赛，我们双方达成了这几点共识…我们剩下最核心的分歧无非是…
代表辩手：詹青云
代表比赛：2018年华语辩论世界杯决赛：21世纪青年人做加法/做减法更幸福，詹青云结辩
詹青云：趁着年轻，我偏要勉强——2018华语辩论世界杯决赛，哈佛耶鲁联队vs中国人民大学_哔哩哔哩_bilibilihttp://www.bilibili.com/video/BV17s411K74B?from=search&seid=17638586387955112005http://www.bilibili.com/video/BV17s411K74B?from=search&seid=17638586387955112005
http://www.bilibili.com/video/BV17s411K74B?from=search&seid=17638586387955112005
第三种——破价值（把对方所有的论点概括成一种价值倡导，然后进行反驳）
1. 对方辩友今天说了很多…可是说到底他们都是在说一件事…他们所提倡的价值无非是…可是大家有没有想过…
2. 我顺着对方辩友结辩的最后一句话往下说（如果是先手，可以改成我顺着对方辩友自由辩的最后一句话往下说）…他们所提倡的价值无非是…可是大家有没有想过…
代表辩手：黄执中
代表比赛：2003年国辩决赛：顺境和逆境何者更有助于人的成长，黄执中结辩
【辩论】03国辩决赛 中山vs世新 顺境还是逆境更有利于人的成长_哔哩哔哩_bilibilihttp://www.bilibili.com/video/BV1Mx411A7nv?from=search&seid=11704471996566039178&spm_id_from=333.337.0.0http://www.bilibili.com/video/BV1Mx411A7nv?from=search&seid=11704471996566039178&spm_id_from=333.337.0.0
四、如何打政策辩
关于政策辩的打法或是说讨论政策实施存废的相关思路，我个人认为大致可以分位价值导向和结果导向，而结果导向又可以细分为针对同一单位的损益和针对需求的解决力，所以加一块有三种思路。
（一）价值导向——是否符合特定价值
政策本身的目的和实现该目的所采取的手段是否遵循或违背了某一必须遵守的价值或条文。最常见的情况是：是否符合宪法，即是否违宪。当然依据自然法的也有，比如天赋人权、人人生而平等之类的，不过这些大多已经在宪法中予以了充分明确。
此外有一个非常有趣的问题，即便是在现有的价值辩中，我们所讨论的价值往往依旧是作为手段的从属地位，其最终还是服务于结果的功效。一般来说，这样的论证在政治哲学或是道德哲学中是一种较低层次的论证。当然，我不是说康德那种极度圣洁的道德律令就多么好，但至少层级是相对较高的。
（二）结果导向Ⅰ——将政策实施或废除所产生的损益换算成同等单位进行比较
这种讨论思路最常见的换算单位是经济成本。举个例子，政府是否应该控烟，对此某烟草公司的报告指出，不应该。因为民众吸烟虽然会增加患病几率，大大提升了医疗成本，但是烟民平均寿命远低于不吸烟的民众，算下来所要耗费的医疗成本反而会有减少。即吸烟的人越多，医疗开支越低。值得注意的是，虽然该调查机构的推论有些不人道，但这种思路本身并无问题。
（三）结果导向Ⅱ——政策的实施和废除能否实现某一根本目的或重要目的
先论证需求性再论证解决力是很常见的打法，而关于根属性的问题则有一定争议。辩论可以用“不根属”来反驳，但其反驳效力是存疑的。以现实生活为例，激进派往往认为只要问题能够得到充分解决或是有效控制，即便不根属又如何呢？保守派则会抓住根属这一点，对其予以批判或反驳。对于我们辩手来说，有一点必须明确，根属与否只是看问题的一种视角，其本身的正当性并不天然成立。
进一步说，在激进派眼中，非但根属不重要，就连损益比也不重要。即如果某一政策的确可以解决现有需求，且政府可以操作，那损益比只要控制在可接受范围即可，并不需要论证一定要益大于损。若政策可行，且可以解决某一重要需求，甚至可以不要求损失大于收益，只要二者之差在可接受范围即可。
奥瑞刚辩论之所以要求根属性和损益比的论证，是因为其本身就蕴含着特定的政治倾向。这点章振飞学长有在他的判准中做过介绍，有兴趣的话不妨找来读一读。这里顺便附上他的政策辩论裁判准则供大家思考：“我将采‘政策制定典范’，比较双方最终呈现的计划何者更优。只要正方的计划优于反方，便能取得胜利，反之亦然。双方的攻击，可任意揭露对方论证之缺失，例如根属不足、实证不足等，但于我而言仅视为终局比较前之攻防方法，不必然因为此类论证之缺失而判攻击方获胜。亦即，可在一定程度的论证缺失中接纳观点。”简单来说，奥瑞刚辩论相对于传统辩论而言，要求以需根解损的视角来看问题，而传统辩论则没有这一要求。
在目前的大环境下，我认为以上三种论证方式都是可行的，当然其中第三种最为常见，这和辩论理念的传播以及我们辩手的思维有关。
五、如何做数据表格
制作一份数据表格，其中需要包含以下几个部分：
数据（调查时间+调查主体+调查地区+调查内容，可能存在对冲的数据最好研究一下不同数据的调查方法）
典型事例（要做到一句话概括，切记尽可能精炼且有代表性，能举现实中的就不要举文学作品，过于冷门和生僻的也要注意回避，不然解释起来很麻烦）
相关理论和机制（这里特别要注意，光有数据没有解释，效力减半。辩论既要论证其然【是什么】，更要论证其所以然【为什么是】，最后还要通过渲染说明然又如何【是又怎样】）
概念的权威出处（字辞典、著作论文、名家背书）以及合理的情境阐释
大家在整理数据表格的时候可以根据这个结构来：
大论点——小论点——论据（数据+事例+理论阐释）
下面以丧文化是当代青年人的解药为例（立论见下方链接）：
子夏：【立论】丧文化是当代青年人的解药
六、如何做辩论记录
几乎所有辩手都会在场上用纸笔记录对方观点，但许多辩论新手的记录却显得有些杂乱无章，把握不到重点。这里分享两份队内自用的辩论记录表，希望对大家有帮助。建议二三辩选用记录表（一），一四辩选用记录表（二），并根据自己的习惯和理解加以调整。
适合二三辩使用
适合一四辩使用
七、需要掌握的学理
（一）辩论场上常见理论（入门）
边际效应
边际效应（Marginal utility），有时也称为边际贡献，社会知觉中的首因效应与近因效应。是指其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出或收益反而会逐渐减少。也就是说，当增加的投入超过某一水平之后，新增的每一个单位投入换来的产出量会下降。
2. 乌合之众
该理论出自于《乌合之众：大众心理研究》，是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，首次出版于1895年。在书中，勒庞阐述了群体以及群体心理的特征，指出了当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。
3. 拟剧理论
拟剧理论是指美国学者提出的一种解释人类行为的理论，代表人物是戈夫曼。该理论认为，人就像舞台上的演员，要努力展示自己，以各种方式在他人心目中塑造自己的形象。其核心概念是“印象管理”（亦称“印象整饰”），意即在人际互动过程中，行动者总是有意无意地运用某种技巧塑造自己给人的印象，选择适当的言辞、表情或动作来制造印象，使他人形成对自己的特定看法，并据此作出符合行动者愿望的反应。
4. 马太效应
马太效应（Matthew Effect）是指强者愈强、弱者愈弱的现象，广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学领域。出自圣经《新约·马太福音》一则寓言： “凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。
5. 二八定律
二八定律又名80/20定律、帕累托法则（Pareto‘s principle），是20世纪初意大利经济学家帕累托发现的。他认为，在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约20%，其余80%尽管是多数，却是次要的，因此又称二八定律。
6. 马斯洛需求层次理论
马洛需要层次理论（hierarchical theory of needs）是关于需要结构的理论，认为人的需要由生理的需要、安全的需要、归属与爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要五个等级构成。马斯洛认为需要层次越低，力量越大，潜力越大。随着需要层次的上升，需要的力量相应减弱。高级需要出现之前，必须先满足低级需要。在从动物到人的进化中，高级需要出现得比较晚，婴儿有生理需要和安全需要，但自我实现需要在成人后出现。此外所有生物都需要食物和水分，但是只有人类才有自我实现得需要。
7. 墨菲定律
墨菲定律由爱德华·墨菲（Edward A. Murphy）提出，亦称墨菲法则、墨菲定理。原文为：如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。根本内容是：如果事情有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。
8. 破窗效应
破窗效应（Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应。
9. 同温层效应
同温层效应是人类心理学认知上的其中一个偏误。同温层效应是指，我们比较重视跟我们的假设或信念一致的事例。人们总是跟意见相似的人为伍。美国心理学家艾尔芬·詹尼斯在1972年提出了这个概念，含义是：群体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与群体一致，因而令整个群体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。
10. 回音室效应
回声室效应由心理学家凯斯·桑斯坦（Cass R.Sustein）提出。在一个相对封闭的环境上，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。“回声室效应”更侧重在网络技术带来便捷的同时，也在无形中给人们打造出一个封闭的、高度同质化的“回声室”。
（二）辩论场上常见理论（进阶）
1. 幸存者偏差
幸存者偏差指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。幸存者偏差，是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：未幸存者已无法发声。人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息 1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置,机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。沃德教授坚持认为：（1）统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；（2）被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；（3）并非是机尾不易被击中，而是因为机尾被击中的飞机早已无法返航，寥寥几架返航的飞机都依赖相同的救命稻草— 引擎尚好。
2. 沉没成本
沉没成本又称沉落成本、沉入成本、旁置成本，是管理会计中的一个术语，主要用于项目的投资决策，与其对应的成本概念是新增成本。 沉没成本是指已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资。沉没成本是一种历史成本，对现有决策而言是不可控成本，不会影响当前行为或未来决策。从这个意义上说，在投资决策时理性的决策者应排除沉没成本的干扰。
3. 无知之幕
无知之幕（Veil of ignorance），来自于约翰·罗尔斯的《正义论》。无知之幕就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护。
4. 平庸之恶
平庸之恶”英文为The Banality of Evil，是一个哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶，由犹太裔著名政治思想家汉娜·阿伦特提出来的。1961年4月11日，以色列政府对艾希曼的审判在耶路撒冷进行，审判一直持续到5月31日，艾希曼最终被判处绞刑。当时，阿伦特以《纽约客》特约撰稿人的身份，现场报道了这场审判，并于1963年出版了《艾希曼在耶路撒冷——关于艾希曼审判的报告》，提出了著名的“平庸之恶”概念。汉娜·阿伦特认为罪恶分为两种，一种是极权主义统治者本身的“极端之恶”，第二种是被统治者或参与者的“平庸之恶”。其中第二种比第一种有过之而不无及。一般认为，对于显而易见的恶行却不加限制，或是直接参与的行为，就是平庸之恶。“
5. 修昔底德陷阱
修昔底德陷阱，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。
6.皮格马利翁效应
皮格马利翁效应（Pygmalion Effect），又称罗森塔尔效应。美国心理学家罗森塔尔和雅克布森在智力测验中发现，通过教师对学生心理潜移默化的影响，从而使学生取得教师原来所期望的进步现象。即对人们的期望值越高，他们的表现就越好。
7. 真实恶意原则
真实恶意原则，美国现行诽谤法的最重要的原则，该原则在1964年美国最高法院审理《纽约时报》诉沙利文案（New York Times Co. v. Sullivan）时确立。 真实恶意原则规范了政府官员，或政治人物，只有在他们举证，证实新闻媒体具有“真实恶意”的前提下，才能对新闻媒体的报导提出诽谤诉讼。美国最高法院认为，所谓的真实恶意是指，明知这个资讯是错误不实的；或完全无视它是不是错误的。
8. 比例原则
比例原则是指行政机关行使自由裁量权时，应在全面衡量公益与私益的基础上选择对相对人侵害最小的适当方式进行，不能超过必要限度。因而也被称为“最小侵害原则”、“禁止过度原则”、“平衡原则”等。”其内涵可以概括为：（1）目的适当----能够实现（至少是有助于）目的、（2）手段必要----在达到相同目的的很多手段之间要选择对公民自由侵害更小对一种、（3）目的和手段符合比例：狭义比例原则（①国家所保护或实现利益与其损害的个人利益之间不成比例，“所得必须大于所失”、②基本权利的限制不得负担过重，不得损害人的尊严）。
9. 本我、自我与超我
在心理动力论中，本我、自我与超我是由精神分析学家弗洛伊德之结构理论所提出，精神的三大部分。1923年，弗洛伊德提出相关概念，以解释意识和潜意识的形成和相互关系。“本我”（完全潜意识）代表欲望，受意识遏抑；“自我”（大部分有意识）负责处理现实世界的事情；“超我”（部分有意识）是良知或内在的道德判断。
10. 奶头乐
“奶头乐”是布热津斯基提出的一个理论，基本意思为，当社会的精英阶层和平庸阶层分化后，精英阶层为了稳定这种分化，应用自己控制的各种资源，向平庸阶层提供各种可以消耗时间的活动，比如娱乐八卦、打折促销、社交网文、赌博色情等等。这些事情非常具有成瘾性，让平庸阶层沉浸其中无法自拔，消耗掉工作时间以外的业余时间，减少平庸阶层的思考时间和进取斗志，使其能安于现状，不去挑战精英阶层的统治。因为平庸阶层本来也就是由自制力差的人组成的，而且好逸恶劳本来就是顺应人性的，所以这种策略也非常简单有效，便于实施。简单说，只要不是能够提高自己知识水平和能力的活动，几乎都是奶头乐，比如绝大多数电视剧、真人秀、社交网站、娱乐八卦、网文等等，甚至包括超出需要的健身活动，因为只有强大的大脑才能让平庸阶层上升到精英阶层。
八、推荐的辩论视频
想要了解辩论，必须对过往的辩论发展有一个基本的认识，在这里挑选了93-10这17年里具有典型意义的10场比赛视频，均附上了观看链接。
1. 开山鼻祖，狮城舌战——1993年国际大专辩论赛决赛
人性本善/人性本恶 台大VS复旦
2. 可能是最糟糕的一场决赛——1997年国际大专辩论赛决赛
真理会越辩越明/真理不会越辩越明 首都师范VS马来亚大学
3. 英雄辩——2001年国际大专辩论赛半决赛
以成败论英雄是可取的/以成败论英雄是不可取的 新国大VS武大
4. 金钱辩——2001年国际大专辩论赛决赛
金钱是万恶之源/金钱不是万恶之源 武大VS马来亚大学
5. 可能是争议最大的一场比赛——2002全国大专辩论赛
网聊有聊/网聊无聊 电科VS中政
6. 马薇薇VS黄执中——2003年国际大专辩论赛决赛
顺境更有利于人成长/逆境更有利于人成长 中山VS世新
7. 没有破不了的价值——2003年第三届海峡两岸大学生辩论赛
经济全球化使竞争多于合作/经济全球化使合作多于竞争 复旦VS世新
8. 逻辑之风——2005年国际大专辩论赛半决赛
好马要吃回头草/好马不吃回头草 新国大VS电科
9. 华语辩论的巅峰对决——2010全国大专辩论赛决赛
人伦道德比新闻价值更重要/新闻价值比人伦道德更重要 中政VS武大
10. 十年卧薪尝胆，一朝越甲吞吴——2010年国际大学群英辩论会决赛
用人不疑，疑人不用/用人要疑，疑人也用 武大VS马来亚大学
九、推荐的辩论书单
大概从16年开始，每年都会给队员和学生开书单。到现在为止，这已经是第六版了，相比于第一版变动不可谓不大。我会在这份书单后面附上曾列入书单，后删去的书籍名单，供大家参考。
1. 俞吾金等：《狮城舌战》——尽管现在离93年那场国际大专辩论赛已经过去了太久太久，但我相信这本书会带给你一些期望与思考。
2. 达莱尔·哈夫：《统计陷阱》，又名《统计数字会撒谎》，要学会问对方辩友那五个问题，哪五个问题呢，自己看。
3. 柴静：《看见》——打辩论需要逻辑，但也需要阅历。阅历不够怎么办，拿别人的阅历来补呗。柴静是一个有些矛盾而又十分感性的人，因而这本书还能帮助你明白什么是理解。
4. 萨伯：《洞穴奇案》——很适合辩论的一本书，如果你对法学感兴趣，那就更得读一读了。
5. 罗翔：《圆圈正义》——罗翔在本书中运用特有的坦诚、自省而尖锐的笔调，探讨了法律、正义、道德、权力的理念与现实、分析了如张扣扣案、莫某纵火案等社会热点案件、分享了自身求学经验和对人生的思考。可以与贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》一起读，感受一下法治思想的变迁和发展。
6. 桑德尔：《公正——该如何做是好》——道德哲学是很多辩题摆脱不了的论域，如果觉得亚里士多德太过遥远不想读，康德太过晦涩不想读，罗尔斯太过厚重不想读，那就读读这本书吧。
7. 刘擎：《西方现代思想讲义》——你将在这19位大家的生平故事中，理解他们建构思想大厦的地基与框架。你还会在思想大厦之上，直面个人生活和社会公共领域的诸多难题，收获审慎而真诚的回答。
8. 冯友兰：《中国哲学简史》——辩手知道一些中国古代思想总归是好的，尤其是对于一个没有系统性学过中哲的辩手而言，这本书真的要好好读读。
9. 罗伯特·所罗门：《大问题：简明哲学导论》——你喜欢黄执中和周玄毅吗？你喜欢哲理辩吗？你喜欢哲学吗？如果喜欢那就读一读吧。
10. 张维为：《中国触动》——这是这份书单我推荐的最后一本书。始终觉得，作为一名辩手我们应该对自己足够自信，也应该对我们的国家更加自信一些。
严格意义上说，这份书单已经结束了。但在最后我还想多列一本好像和辩论压根没什么关系的书，古龙的《七种武器》，重点推荐孔雀翎、离别钩、英雄无泪这三篇。这本书与其说是在写七种武器，不如说写的是七种品质。有机会读一读吧，或许会让你对你的辩论以及生活的其他方面有些新的思考。
另附曾列入书单，后删去的书籍名单：
贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》
普通逻辑编写组：《普通逻辑（第五版）》
加缪：《西西弗的神话》、《局外人》、《卡利古拉》、《堕落》
邓晓芒，赵林：《西方哲学史》
林世敏：《佛教的精神与特色》
顾森：《思考的乐趣——数学笔记》
十、推荐的辩论工具
子曰：“工欲善其事，必先利其器“，希望这些工具网站可以帮到你！
1. 国学大师
用途：查询字词成语含义
推荐理由：可以直接查看相关字典词典的影印版，权威性更有保障
2. 知网百科（工具书）
用途：查询字词或学术概念含义
推荐理由：收纳的字辞典和百科全书数量极多，涵盖众多学科工具书
注意事项：部分较长条目阅读全文需学校开通相关服务或个人付费
3. 讯飞听见
用途：语音转文字
推荐理由：复盘神器，可以将模辩录音直接转化为文字进行深入思考和讨论。如果整理视频字幕或文字稿的时候也不用手敲了，直接交给它即可
注意事项：收费软件，每分钟0.3元，新注册用户可免费使用1小时。识别率总体较高，但部分地方仍需手动修改
4. 快搜
用途：搜索引擎集合
推荐理由：涵盖众多搜索引擎，如百度、谷歌、必应、搜狗、微博、知乎、MBA智库等，查找资料非常方便
5. 百度学术-论文助手
用途：对相关关键词进行可视化分析
推荐理由：上手简单，显示结果简单明了
注意事项：知网指数也有该功能，可以选择一个自己喜欢的使用
6. 今天打什么辩题呢？来抽一个吧！
用途：寻找辩题
推荐理由：点击抽取，选择辩题类别，即可获得相应的随机辩题。当你在为新生赛出什么辩题发愁时，或者找到了solo的伙伴但却不知道打什么题时，可以试一下这个网站。
7. 超级辩手计时器
用途：辩论计时
推荐理由：网页计时，整体操作比较简单。一次性配置好自己要的赛制后会生成专属计时码，之后无论在什么地方只要点开这个网站输入计时码即可使用。一些大型赛事，如世界杯、世锦赛、新国辩之类的计时码页面有显示，直接输入即可使用。
8. 论文驿站
用途：下载论文
推荐理由：9.9元使用中国知网30天，可以任意下载论文和专利，下载没有数量和地域限制。适合假期在家打网辩的辩手，以及学校里没有开通知网服务的中小学辩手
注意事项：有些大学开通了校内VPN服务，凭借校园账号在家也可免费使用校内资源，所以在购买前不妨先看看自己学校有没有这项服务
9. 搜狗微信搜索
用途：搜索文章
推荐理由：微信搜索的内容质量要比百度搜索高不少，百度目前最大的问题是各类百家号搜索排名过于靠前，质量却又惨不忍睹。此外，知乎的搜索功能也很不错，推荐用来找找辩题的思路和灵感。
10. 百度脑图
用途：在线制作思维导图
推荐理由：建议辩手在备赛时最好通过思维导图的方式，将整体论证框架展现出来，这往往比立论稿更加直观，也更容易修改。用来制作思维导图的电脑软件和手机APP数不胜数，但网页版的思维导图，同时符合无广告和免费这两个特征的着实不多。说实话，百度脑图可能是百度为数不多的良心产品了，这里推荐一下。
最后想说的话
从14年接触辩论，到现在已经有将近6年时间。期间院队、校队队长都做过，目前在一所中学教书也兼任辩论队指导教师。这一路走来，多多少少有一些心得或者对辩论的理解，想和大家一起分享下。在这里也想对启蒙我辩论的邵博学长和王涵学长，教会我价值辩的废神（丁成学长），引导我重视起利弊比较的果醋教练志远学长，道一声谢谢！
辩论需要信仰，但不应挂在口头，它应该成为你的底线，去告诉你哪些事情做不得。它的重要性在于决定着你的下限，而决定上限的则是你的积累乘上自信心。
辩论就像写高考作文一样,谁给你打分你不知道，但写的如何你自己要明白。辩风就像字迹,好听的话就像名人名言，场面就像文章的布局与形式。如果辩论缺少内容或内容有问题，以上这些什么都不是。
几乎所有比赛的论点都打不成【我对你错】，只能打到【我比你利得更大】，在此基础上不反常识（心证）这个点就能得分。
自由辩围绕关键事例和关键词，注意战场切割。
在没有成为carry型辩手之前，确保自己可以做好功能型辩手，类似篮球里的3D球员。以下两点尽量都做到，至少也要做到一点。场下把重心放在帮队友找资料而不是拆论，场上控制自由环节的发言次数和时长，争取效率最大化。
攻势不等于优势，不要重复反驳。反驳对了何须反复，万一反驳错了就是在浪费时间。
辩论可以打的难看，甚至可以不以理服人，但请至少自圆其说。
辩手要做的不是证明我是对的，而是证明这场比赛我应该赢。
对辩环节不一定要争锋相对，如果思路跟不上对面可以考虑主动把对辩打成被质询。与其仓皇提问不如慢下来好好解释自己的论点，毕竟在不会被对方打断的情况下这样对论证己方立场可能帮助更大一些。
辩论很重要，但有些事比它更重要，比如学习，又比如健康。辩论的结果很重要，但陪你打辩论的人更重要。
最后的最后
原作者 @子夏
一位原创辩论文章有着两万以上收藏的辩手。
感谢阅读，如果有帮助，欢迎点赞加关注）