关于提问的技巧，贴一篇我自己的旧回答好了。
在设计质询问题的时候，许多辩手会遇到这样的问题：
①不知道我该问什么；
②知道该问什么，但不知道怎么问；
③知道怎么问了，但还是得不到想要的答案。
借一场最近旁听的比赛为例子，我们一个一个来解决。辩题大概是“有种药可以让男人生孩子，它是否利于男女平等”（似乎是奇葩说辩题）。
————————————————————————————
首先，不知道该问什么。
出现这样的问题主要是由于对己方立论的理解不透彻。
比赛中反方认为不利于，其中一个论点是“因为已经存在性别歧视的刻板印象，所以即使有这种药，男人也不会服用的”。
姑且不论论点本身，如果我们要通过质询打下这个论点，需要在场上达成哪些共识呢？
①刻板印象真实存在；②刻板印象导致男人不会吃药；③因为男人不吃药，所以药不会产生实质影响。
这三点，就是我们在首轮质询中推进己方立论时需要问的内容。
回到最开始的问题，不知道该问什么主要是由于对己方立论的理解不透彻。吃透立论的情况下，辩手理应清楚知道推进己方立论的首要条件和次要条件分别为何，明确了这一点，我们就确定了问题的方向，随后再来设计问题的具体内容。
————————————————————————————
其次，不知道怎么问。
主要原因基本同上，因为没有吃透立论，所以你不知道质询中需要获得什么答案。
还是同一个论点，要在质询中推出①刻板印象真实存在；②刻板印象导致男人不会吃药；③因为男人不吃药，所以药不会产生实质影响。我们需要如何问问题呢？
①对方辩友，今天社会上已经存在了明显的性别歧视，您承认吗？
②假设我是一个大男子主义者，我觉得生儿育女就是女人干的事，请问我会不会主动去吃这个药？
③如果我不吃药的话，这个药对我个人还有影响吗？
在设计问题的时候，我们必须清楚，问出这个问题，我们需要得到的答案是什么。换句话说，根据我们想要的答案，来确定问题如何问。
上面三个问题，我们需要得到的答案分别是：存在；不会；没有。注意，这些回答必须尽可能贴合一般人的视角，换句话说，要使你的问题尽可能符合常识，贴合生活，才更容易得到你想要的答案，也更容易使评委认可你的质询。
————————————————————————————
到了这一步，问题已经问完了，可是大部分时候还是得不到想要的答案。
这也是非常正常的，因为对手当然会想尽办法和你对着干，这时，符合常识的提问的作用就体现出来了，这样的提问通常只有一个答案（如果不止一个，要么最好别问，要么先想好如何引导，后面会提到），而其他任何可能的回答都不那么符合常识，这时你可以很轻松地占据场面上的优势。
亦或者，对方抵死不认，给出另外的回答，这时合理打断，及时引导就是关键。
还是上面三个问题。
①对方辩友，今天社会上已经存在了明显的性别歧视，您承认吗？
正：不是啊，我们觉得还好啊（注意，发现对方回答不符合预期时，务必在对方说出更多不利论据时打断）（当然，你有自信现场拆掉对方所有论述又是另一回事）
反：不好意思，您方觉得还好，那您方一会给我们详细论证，我方这些这些数据，那些那些例子，都表明性别歧视现象严重；来看下一个问题——
②假设我是一个大男子主义者，我觉得生儿育女就是女人干的事，请问我会不会主动去吃这个药？
正：我觉得可能会啊，我觉得很新奇，试一下不可以吗？
反：所以你看，你不是因为观念的转变吃药，只是想尝尝味道，试试那种感觉而已，吃药之前你是大男子主义者，吃药之后，你也不过是长了子宫的大男子主义者，这对男女平等观念的普及又有什么帮助呢？（那么，你肯定想到了，在对方接话以前进入下一个问题）——
③如果我不吃药的话，这个药对我个人还有影响吗？
因为篇幅问题（其实是因为懒和困）（划掉），第三个问题请题主自行发挥想象，思考一下应该如何引导。
重点是，不论对方如何回答，无非是、不是、不一定这三种结果，在设计问题时，我们务必预先想好不同的结果我们如何引导，最终都要带到我们想要的方向上去。
————————————————————————————
当然，做到了以上几件事情，并不代表我们就百分百能问好问题，毕竟我们的对手往往也深谙此道，要更好地质询，必须经过大量的练习，以及更重要的——
赛前准备！赛前准备！赛前准备！
因为很重要，所以说三遍。是的，上述所有设计问题的过程，请务必在赛前就完成，并且和你的队友演练过多次，以确定对手不同反应下你应该做的回应都还妥当。
以上，希望对题主有所帮助。
最后，在原回答的基础上，针对题主的问题描述补充几点。
题主提到小结容易脑子打结，往往有两种原因。
第一——没东西可讲；第二——想讲的东西太多。
没东西可讲的情况其实出现比较少。任何一个人在经历了10-15分钟的唇枪舌战之后都会有想要辩驳的内容，站起来发现没东西可讲，这其实是因为紧张而导致的大脑空白。想要解决这样的问题，一是锻炼心理素质，多在人多的场合说话；二是在上场前把自己应该/必须要说的东西翻来覆去地记忆，直到彻底理解融会贯通，很多辩手直到上场前对自己要讲的东西都只是一知半解，心理压力一上来，马上就不知道自己该说什么了，只能看着笔记本来来回回地讲车轱辘话。
第二种情况，想讲的东西太多。对于辩手来说，对方讲一段话，自己发现四五个槽点的情况非常常见。但是要知道，你自己的环节时间就那么点，如何挑选你要攻击的点？具体如何攻击？先后顺序怎么安排？点和点之间如何衔接？这都是在临场小结的时候必须做到的事情。
我的建议是，首先把提问中得到的有利回答重复一遍（按理来说你应该都把这些记录下来了），这是为了帮助评委梳理你方的得分点，同时也不需要太费脑子，如果做完这件事情还有时间，再开始临场的反驳。那么如何挑选槽点呢？一般地，我建议首先选择一旦成立，攻击己方最痛的那个点（这是防守）；其次是一旦成立，能极大地完善对方立论的点（这是攻击）；即——优先防守，有余力再攻击。
————————————————————————————
再一点，题主希望从这个环节获得“新鲜观点”。
需要改正的一个认知是，提问不是用来提出观点，而是用来确立观点。
特别是三辩的质询，如果你的提问和前面环节提出的内容无关，听在评委耳朵里的效果，就是你们突然开出一片全新的战场，对于评委来说，这听着非常累人。
所有的所谓“新鲜观点”，应该是在你们赛前就准备完善，在立论环节正儿八经地摆到台面上来论证，而不是在质询阶段突然打对手一个措不及防。大部分情况下，这类操作并不能起到交锋的效果，也并不诚恳，我个人不提倡。
以上。