一、你认为以辩论的方式讨论问题的局限是什么？
谢邀。
辩论的局限在于立场固定。在我们探求真理的时候，是一种从未知追寻已知的状态。而在我们一无所知或是知之甚少的时候，就不应该预设任何立场。
就拿转基因的事情来说，我一个管理学的学生真心不太清楚转基因技术的相关知识。如果这个时候有人要和我讨论关于转基因的问题，我们的正确态度应该是中立的。在中立的基础上去了解相关知识，提出假设和问题，并一一解开疑问，最后求同存异得出结论，这是一个正确科学的得出结论的思路。
而辩论的局限在于，双方立场从一开始就是对立的。各自眼中只能看到支持己方立论的证据。即使对方的观点更加正确，也会加以否认，并且试图反驳。最终的结果就是谁也说服不了谁，辩论结束后也没有任何的进展。换句话说，辩论比起真相更在意输赢。
对我而言，辩论不是我追求真理的方法，仅仅只是练习表达技巧以及反应速度的工具。
二、关于辩论，如何辩论?
我来提供几个实用的辩论方法哈~~
这些是我以前在图书馆看见的，觉得比较实用就拍了下来，实战辩论赛的时候，也发挥了很大的作用~~希望有所帮助
三、有哪些最常用的辩论技巧？
会辩论的人，怎么会吵架了呢。
如果一定要讨论出什么东西，就一定要用质询的技巧。
1，听。彻底听清楚对方的逻辑。
2，确认。复述一下，并得到确认。
3，共识。缩小讨论范围。
4，推理。按照对方的逻辑，询问是否可以推理出某结论，待谬误出现。
5，强迫回答。绝不允许对方逃避。
6，举证责任。谁主张，谁举证。先让对方完成举证义务再讨论
题主所说的，应该是几种逻辑谬误。
转移话题，是红色鲱鱼谬误。
揭短，是人身攻击谬误。
感性思维，是诉诸情感谬误。
还有，提醒题主，辩论讲逻辑。但是沟通不全是。还有情境，感受，期待，行为。只讲逻辑，你就惨了。当别人转移话题，你可以默认这个问题你问出了什么。接下来怎么操作，看情况而定。
四、辩论赛有什么新颖的形式进行呢？
泻药
个人认为新颖的赛制有两个，第一个是04年国辩的赛制，具体自己找视频看去，b站有，第二个就是名校杯辩论赛制了，赛制规则以下：
1．播出有关辩题背景资料的VTR（时间三分钟）
2．陈词阶段（总计用时十四分钟）
（1）正方一辩发言，时间为四分钟
（2）反方一辩发言，时间为四分钟
（3）正方二辩发言，时间三分钟
（4）反方二辩发言，时间三分钟
正方一辩发言时，由正方三辩控制电脑播出PowerPoint；反方一辩发言时，由反方三辩控制电脑播出PowerPoint】
3．小品阶段
正反方组织小品表演进一步阐述本方立场，各队用时不超过四分钟。
4．自由辩论阶段（总计用时八分钟）
由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言；每方累计用时四分钟。
5．盘问阶段
由评委向正、反方指定参赛队员轮流盘问。
双方辩手回答用时各三十秒。
6．总结阶段（总计用时六分钟）
（1）反方三辩总结陈词，用时三分钟；
（2）正方三辩总结陈词，用时三分钟。
全场总计用时四十分钟左右
五、我想知道在现在这个适度最好的背景下，辩论这种方式还有没有存在的必要？
谢邀。
来先祭上一篇肖磊学长的朋友圈。是他今年在哲理辩3.0“技术是/不是中立的”之后发的。
辩论真的没有答案吗？好像不完全如此。有的人就是在用一场场辩论去找每个持方和立场背后的理论，并坐下来好好思考这些理论在这个时代的存在意义。那些先贤的智慧和理论在这个一切都追求适度的时代下不会就此湮灭。
再看看楼主这个问题。追求适度的时代需要辩论吗？
黄执中说，辩论没有答案，但是辩论它是一场价值观的碰撞，你可以通过一个个辩题和一场场辩论去触碰不同的价值观。这个时代是个适度的时代，也是个价值多元的时代，多元到，让越来越多的人无所适从。
肖磊说，辩论是一场真理的圣战，让多年不愿意思考的我们学会去寻找一个个辩题和持方背后的理论并将之展现出来，与其他的理论进行搏斗和厮杀。
你发现没有，辩论说小了只是一场语言竞技活动，但是在这场活动中，每个人所求的，所看到的，所学到的，都不相同。
人总要找到一个合适的方式表达自己。
辩论只是一种形式，你可以用它去传道解惑，去学习了解各门各派的先贤理论智慧，也可以用它逞一时口舌之能，追求所谓赢比赛的快感。
但你不要说它的存在没有意义。
————————分割线————————
最近看完《流浪地球》的影评骂战，突然想起这个问题……当今这个时代，真的是追求理性适度的嘛？
六、辩论的方法，如何思辨?
以我个人的经验教训，不可能被说服。如果一定要辨论，最好遵守以下辨论秩序。
一，主持中立。
骋请一位公正的会议主持人。
二，辩论中心。
明确正反双方之论点。有论点辩论，无论点不辩论。
三，尊重规则。
双方在辨论开始时，各有纪律分数12。违反规则示以黄牌警告，并扣除相应分数。分数清零后失去辩论资格。
四，尊重主持。
辩论员在辩论过程中，出现恶意破坏秩序行为，主持人以不计纪律分数，直接红牌退场。
五，发言完整。
双方各用2到5分钟，陈述自己的论点，论据，论证，得出结论后做好笔录。陈述过程中不允许打断对方发言，违反者扣1分。
六，机会均等。
陈述结束后，进入辩论时期。发言先举手，未举手发言者扣1分。
七，立场明确。
先提出己方论点，然后再辩论。直接驳斥对方者扣1分。
八，反方优先。
发言结束后，辩论方应为该论点之对立方。附和者扣1分。
九，证据为纲。
明确双方论点，论据，论证的内容。辩论过程中允许驳斥对方论据，论证中的错误，但不允许直接攻击对方论点。违反者扣2分。
十，尊重对方。
明确对方辩论的内容，不得以性别，收入，宗教，个人喜好等（包括但不限于）客观因素，质疑对方的发言目的。违反者扣2分。
十一，因为所以原则。
因为论据和论证正确，所以证明其论点正确。因为论据和论证错误，所以不能作为辩论条件，但亦不能证明其论点错误。违反者扣2分。
十二，一事一论原则。
不允许偷换概念，不允许在一个概念尚未论证其正确（错误）的前提下，代入新的概念。不允许对已经得出结论的概念进行重复讨论。违反者扣2分。
十三，充分辩论原则。
大的论点，辩论持续时间视客观条件而定。休辩时保存好进度笔录，由主持人代管。
（以上是精简版辩论秩序，专业版的可以买工具书。）
七、辩论赛方法有哪些？
短期零基础准备的话，建议先找几场最近的新国辩比赛看一下，可以一场多看几遍。注意每段发言的目的和内容节奏是什么，跟他们自己辩题的持方有什么关系。顺道了解一下辩论赛场上，应该是什么风格和仪态。
辩题准备的话最简单就是拆分关键词，然后明确讨论的重点在哪，然后围绕辩题两个持方可能会发生的争论搜索资料。知乎知网百度书籍都可以。
其他的方法肯定也有，但是我觉得短期内能做到这俩应该就能差不多够用吧。
八、辩论有哪些战术技巧?
一 自由辩论
1、如何做到控场，按照起追结转四步走
起，把问题的逻辑说清楚，然后提出问题
追，追两到三个同样的逻辑的问题
结，把问题的结论结一下，明确一下己方取得的战场成果
转，转到下一轮问题，另一个逻辑
模版学校：武汉大学，新加坡国立大学
2、用自己最强的辩手，去盯防对手的王牌辩手，每次他发言的时候紧跟发言，抑制他的输出效果
模版学校：北京大学
3自由辩论中段提速短打，常常表现为问题非常的简短，每个问题10秒左右，并且揪住对手难解释的点多轮打击，连续追问，这段时间会比较少解释，企图打乱对手节奏
模版学校：马来亚大学
二 论点的诠释
1多轮交锋，同样一个论点的回应和解释设置3种不同的版本，用不同角度的解释来加强和削弱对手论证，详见本人的挫文---世锦赛系列一：比赛的准备
2论点的阴阳两面，一个论点可以正面解释，有他多好，也可以反面诠释，没他多不好
比如离婚率上升是不是社会的进步，打反方
正打的方式：离婚率上升对于社会的破坏有哪些，本身代表的事物有多阴暗
反打的方式：离婚率下降了对社会而言是多么美好的事，代表的事物会多阳光
3拆解逻辑，短推论线逐步打
交锋的时候把长逻辑拆解短打，比如朋友圈内容被放上网不是我活该，拆解成两步推
第一，把我朋友圈放上网的人有没有错
第二，我需不需要改正
4论点的高打与低打
比如全民医保该不该推行
正当适合高打，炒价值，说全民医保体现了大国责任感
反方适合低打，说他不切实际，全民医保只会让医保的水平降低
5按环节逐个输出论点
现在许多队伍喜欢在单个环节输出全部论点，比如二辩环节把所有论点都打一遍，但时间有限，效果不好，建议可以二辩环节主推一个论点，然后三辩环节再推一个论点。
三 交锋的处理
1明确攻点与守点
有些论点是攻击点，往往它的特点是逻辑短，容易论证，偏向己方，那么这些论点适合优先打，并且把它攻击出去逼问
有些论点是防守点，往往它的特点是逻辑长，不容易论证，那么这些论点不要优先打，而是等对手进攻过来以后用来解释，然后转攻击点持续输出
切忌把守点打成攻点，事倍功半
2交锋不要多线逼近
交锋的时候打清楚一条线再打另一条，许多辩手喜欢在交锋的时候把线来回切换，换言之，喜欢把论点论据跳来跳去说，这样子打比赛容易输出效果很差，建议把一条线讲明白了再讲另一条线
3不同辩位间的配合衔接
常见的配合有像在自由辩论里提到过的分工合作，有些人负责结战场，攻击性强的负责追战场，另一种是不同辩位把论点逐步展开递进，详见华东政法大学
4划分战场：劣势战场，优势战场
一场比赛正反方有各自的劣势优势战场，战术上劣势战场的战术目标是持平，那么交锋上适合去解释，防守，反问。优势战场目标是获胜，交锋上适合追问，攻击，短打
四 不同辩位申论的责任
简单说
一辩重在明确定义，提出标准，展开论点
二辩重在反驳对手论点，进一步补充己方论据
三辩重在明确前期交锋，提出自由辩论要交锋的主战场
四辩重在梳理比赛，告诉评委每块战场胜负
九、一场“真正的”辩论是怎么样的？
- 辩论赛是具有表演性质的，一个好的辩题必须要让正反双方都有话可说，所以不可能出现一边绝对正确的情况。辩论赛的目的不是弄清楚或者解决一个模型，而是展示一个语言盛会，其中充斥着大量的谬误，逻辑性很差。
- 网上的辩论同理。如果硬是要说什么理由的话，那么就是：没有学过哲学史的人注定只能发现哲学史上已经有过的结论。而就中国网名素质之低的现状来看，他们连哲学史上已经有的结论都很难发现。另外，处于宽容原则，我不认为网上的那些话语算是辩论或者是论证，不过是一群小孩子们随便乱发脾气罢了。
- 产生这个现状的主要原因是辩论的目的。我们不为求真而辩，我们的目标是求胜。为了求胜可以不择手段，可以允许自己犯一些错误而不允许对手出错。当然，这本身也和中国人从小缺乏辩论训练有关。在国际大专辩论赛里面稍微会好一些。
- 真正的辩论一定不能是口头辩论，而必须是笔头辩论。原因很简单，口头辩论的时候，人们会过多地纠缠于细节而止步不前。并且口头辩论的表达能力总体上来看会比笔头辩论的表达能力弱很多。这里的表达能力弱是指读入信息的速度。阅读本身就比听有着先天的优势。并且口头辩论会有很多烦人的地方，比如说说错了要改就会很困难之类的。
- 笔头辩论的优秀示例：诺齐克 vs 罗尔斯；柏林 vs 卡尔。
- 但是，即便是在哲学上的辩论，也经常充斥着稻草人谬误，许多哲学家之间的辩论都是不顾对方观点的整体，而抓细节来攻击。比如说今人在攻击柏拉图的反民主的时候，会认为柏拉图当时没有代议制的民主，所以柏拉图会认为民主不好。但是你真的以为代议制民主能够解决民主的本质缺陷问题么？反正大概就是这种情况。柏拉图反民主，是反民主的精神本身，而不是反一种技术性的政治手段。