一、有没有比较有争议的关于刑法方面的，可以用做模拟法庭辩论赛的题目，最好是定性方面的争议，谢谢，急？
1、组织他人以手、口、胸等非生殖器官交配的方式提供性服务，是否成立组织卖淫罪
2、捡到他人手机，通过手机内已经绑定银行卡的支付宝，以扫二维码付款的方式把卡内资金转走，是什么罪？（或者直接说，是盗窃罪还是信用卡诈骗罪）
3、甲在超市购物后把钱包忘在柜台，收银员拿起钱包大喊“谁的钱包？”乙冒充失主领走钱包。问乙是诈骗还是盗窃？
4、甲在自家果园围墙内设了一圈电网并通电，半夜有小偷来偷苹果时被电死了。问甲的刑事责任。
5、甲乙两人因日常琐事打架，甲用拳头击中乙的胸口，但甲不知道乙有冠心病，甲的拳击诱发乙的冠心病致其死亡。问甲的刑事责任？
二、有哪些精彩的刑事案件法庭辩论？
看电视学法庭辩论，你确定是认真的？
三、如何为表面看起来显然有罪的刑事案件做辩护？
泻药。
1、关于刑事辩护律师和法官在思考问题时的区别：
这个问题有点像你去学开车。如果你学会了用手动挡开车，那你学会用自动挡开车就会很容易。刑事案件，主要有三类人扮演关键角色：法官、检察官、辩护律师。三类人分工略有不同，考虑问题的角度亦略有不同，但三类人从事的业务性质基本相同，思维方式也基本相同，就像学车一样，都是触类旁通的。如果你想做一名出色的刑辩律师，你在熟悉刑事业务的基础上必须要知道法官会怎样考虑这个案件；如果你是一名出色的检察官，势必在展开辩论前已经意识到辩护律师即将要在案件的哪个点进行辩论；如果你是一名出色的法官，在开庭前就已经预测到质证双方会在哪一个点上展开激烈的辩论，这个案子可能还差在哪里。
2、辩护律师在什么时候才能主张无罪辩护？
行外看热闹，行内看门道。无罪辩护不是随便做的。有时候当事人说律师的无罪辩护很带劲，但在庭上坐着的法官和检察官早都不耐烦了。为什么会这样？因为律师说的都是废话。这案子行内人都知道不可能无罪，所以律师主张的无罪无非是在为当事人及其家属寻求心理安慰。但有些案子律师主张无罪辩护，恰切入到案子最具有争议的地方，这时候你看法官和检察官都在倾听，这样的无罪辩护才入药三分。
3、主张无罪辩护的切入点在哪？
所以无罪辩护的基本思维方式是：1、程序上是否有重大瑕疵，关键证据是否可以被排除掉，以至于影响本案定罪量刑的根本；-----2、是否缺乏关键证据，以至于不能够清楚的证明本案的关键环节，导致事实不清-----3、在本案定性上是否存在重大分歧，法律依据不明，能否做到罪责刑相适应？如果以上1、2、3点中任意一点或全部3点都涉及到很严重的问题，那么这样的案件必须主张无罪辩护。
在实践中，很多出色的律师都是狡猾狡猾滴！他们不轻易主张无罪辩护，但一旦找到具有争议性的案源，且胜诉几率很大，他们会找准时机甚至是赔本辩护。如很多冤假错案，不管能不能赢，在社会媒体上一露脸，马上变成正义的化身。
四、有讲法理情理关系的辩论赛推荐吗？
中国政法大学办过一个比赛叫“法辩”，里面的辩题大多数都和法有关。在b站上有视频合集，你可以去看看。
辩题集合如下：1、在侵权案件中，争议性事实能不能作为抗辩事由？
2、我赞成/反对“死亡佃农保险”？
3、应当/不应当禁止“黄牛”服务？
4、选区划分应当/不应当以人口比例为优先标准？
5、应当/不应当禁止用金钱换节育？
6、死亡是/不是一项权利
7、基因改造技术是福音/噩梦
8、杜宝良应当/不应当受到处罚
9、遗赠“小三”有效/无效
10、杀人者有罪/杀人者无罪
五、辩题是：如果你是律师，你会为坏人辩护吗？反方该怎么答？
题目不严谨。
所谓坏人应是道德层面的评价，律师辩护的对象应是刑事案件中的被告人。
虽然说法律是最低限度的道德，但道德层面的坏人并不必然是刑事案件的被告人。
作业律师我会为刑事案件被告人辩护，原因在于：
一、法律规定其有权委托律师辩护；
二、刑事案件被告人未经法院依法判决，不得确定有罪。律师用心理清案件事实及法律关系，能进一步保障程序及实体正义；
三、保障人权，换位思考；
四、衣食父母。
以上。