一、辩论赛一辩发言稿多少字
一辩词的一段辩词最多五十个字，最少三个字。他们的语速很快，反应敏捷。如果辩词宂长，会失去它的雄辩性。句子短小精悍是辩词的特点。
二、正方一辩立论万能模板
按照本次华语辩论锦标赛南京地区选拔赛暨南京市辩论联赛主办方之要求，在此前我关于辩论赛理解的基础上，总结我的辩论赛判准如下，供参赛辩手参考。
一、归根结底，我的判准只有一条：我认为辩论赛应以“说服受众的程度”而非“符合某种辩论准则的程度”为最终的胜负判准。这一点至为重要。看完这一句也就够了，下面都是补充而已。坚持这一判准，也就意味着：
（1）评委是受众的一员。辩手需要根据评委的基本情况和现场受众的实际情况，有针对性、有灵活性地开展辩论，而不能抽象套用某种单一的评判标准和辩论风格。也就是说，评判准则是“一”，但也更是“多”。
（2）当然，也不必过于担心评委的特殊喜好。至少我会尽量避免以自己的主观好恶扭曲辩手的实际表现。事实上，评委分别给出判准这一举措，本身就是为了使辩手了解评委的不同“口味”，而不是为了给辩手套上更多桎梏。辩手“上菜”的时候要清楚今天是怎样的“一桌”，避免“忌口”，但大可不必一一满足。
（3）逻辑、事实、理论、价值、文采、战略、技巧、风度……都是需要的，而且都会影响到“说服受众的程度”，但都不会“直接”作为评判胜负的标准。辩论评判，绝非各种“元素”的简单累加。举例来说，你战略单一，略输文采，技巧不多，但论述透彻，感人至深，仍然可能获胜；你准备充分，要啥有啥，但盛气凌人，观众不喜，仍然可能判负。
（4）打压对手，往往是赢得受众的一种操作方式，但“打压对手的效果”绝非评判胜负的尺度。相对于依据套路评判，我更倾向于依据效果评判；但具体说到效果，是要靠“说服受众”而非打压对手、哗众取宠来赢得效果。因此，对对方人格、思维水平、准备程度等方面进行任何方式的攻击，即便有现场效果，也都会降低我对其好感。
二、依据“说服受众的程度”这一判准，对一些具体环节、表现的态度举例：
（1）从赛前立论来说，我充分理解有利于己方的概念界定。但是概念界定太过牵强，以至辩题脱离了原本应予正视的核心问题，丧失了作为一场辩论的现实意义，将严重影响我继续听下去的兴致。对于更愿意讨论辩题本身该讨论的问题的队伍，我充满好感。
（2）从现场表现来说，敢于在有意义的问题上交锋，对对方抛出和受众期待的关键问题给出正面回应者，更应获得胜利。
（3）除了正方一辩立论陈词，其他任何环节僵硬地读稿、背稿、“推战场”，都不大好。如果对方明明没说的东西，还硬要反驳、扣帽子，就很不好。
（4）提问的环节，最好不要自己长篇陈词、下判断；回答的环节，最好不要实质上回避问题。所谓实质上回避问题，包括表面上没有回避的那种回避，排除表面上回避直接作答的那种应对。
（5）自由辩论的环节，我会注意战略的推进，双方的整体攻防局势，以及实质上的团队协调性。但请记得，自由辩论的最终目的是为了让论证展开，而不是在表面上把对方打垮。所谓实质上的团队协调性，就是说，几个人都发言了，但发言侧重、理解层面明显不同的，也是不协调；几个人发言不大均衡，但是只要开口，就能集中火力，突出共识，也是协调。
（6）每个人都有自己比较了解的事情及比较倾向的观点。但如果辩手恰巧在我了解的领域举出我不那么支持的理论、实例和观点，没有关系，我会根据你的现场表现，考虑你的论证的充分程度，而不会强求你真正说服我。反过来说，即便我私心支持的一方，如果辩手论证的太粗浅，也没法赢得我的支持。如果辩手无意间在某个专业领域给出了错误判断，没有关系，虽然原来想加的分加不上了，但也不会扣分。
（7）作为对（6）的例证和补充之一：我是马克思主义哲学专业的研究生。因此，根据以往经验，请避免用苏联教科书体系的所谓的哲学原理来争取我的支持。恐怕只能适得其反。在辩论场上简单地套用或者反对哲学原理，都没有任何好处。推而广之，脱离语境太远地套用著名思想家的只言片语，我也会当作没有听到。这样既不加分也不扣分，对大家都好。
（8）作为对（6）的例证和补充之二：我对偏左和偏右的政治、经济、文化立场都抱持一定的宽容态度，高呼民主自由，倡导普世开放，抨击专制腐败，或者坚持民族本位，抨击市场弊端，警惕国贼外寇，都没有问题，我都愿意听听。关键不在于我支持什么，而在于讲的方式和深度如何，能否打动我。所谓“说服”，不求“彻底”，看“程度”而已。
三、辩论赛一辩发言稿(范本模板) - 百度文库.doc
一般来说，辩论稿分标题、正文、署名、日期等部分。
标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心论题，让人一看到标题就能知晓辩论的内容。
正文是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料有理有据并有力地分析，获得听众赞同。学生写作正文，可以模仿辩论赛一辩发言。一辩，作开篇立论，主要是阐述己方观点，所以稿件的内容要开门见山，要体现辩手深入探究的能力，体现一辩应该具有的演讲能力和感染能力，要能把观众带入到论辩的氛围中。
四、辩论赛一辩发言稿格式反方
我方观点如下：
首先我方承认非寒门能够为培养孩子提供更好的平台，能够减少孩子在成为贵子道路上的风险。但是
1. 寒门更有利于培养后代的独立精神和自强意识，提早减少对父母的依赖，为进入社会自我拼搏奠定基础。
2. 寒门不甚宽裕的条件，给了后代一种压力和动力，使其认识到自身所要担负的责任，并以此为精神动力奋发向上。
3. 寒门虽无法为后代的各方面都提供帮助，但后代在自我探索和尝试中更能体会社会实态，不断经受挫折，不断获得经验教训。
综上所述我方认为：寒门不难出贵子。
五、辩论赛一辩发言稿字数
一辩陈词的基本写法
对于一辩陈词，你可以这么理解，你写的好，就是一把二营长的意大利炮，枪枪沾血，写的不好，就是炮灰.还得挨打，而且你们队后面还不一定扛得住，所以一辩陈词很重要.
定义
进入正题，首先我们确定一点，辩词是整个队伍对出来的.绝对不要以为除了一辩之外，其余三人只是提供信息而已.第一个点，问候语和介绍我就不用多说了.第一点，拆题and定义.一般一辩稿离不开整个队伍的讨论，拆题定义作为一个最重要的环节，也是擦枪洗炮，备足子弹的一个环节，举个栗子！我记得有一年比赛的题目：（金钱是/不是万恶之源）这个辩题，正方一辩的陈词中说道：“人性的欲望得到满足或未得到满足时，金钱往往成为了人们去做一些坏事的诱因”。这里，我们可能有个概念混淆了一下，万恶之源被定义为了一些坏事的诱因.为什么这么说，这里的万恶，被写成了一些坏事，诱因确实没错，这就是定义的重要性，而且这种漏洞，被抓出来也没什么用，因为打的点不是万恶，而是万恶之源.再举个简单的栗子（栗中栗）把奥迪定义成为一个车型，没问题吧？但奥迪不只是指一个车型，但对方却不会抓着是不是一个车型不放，他不会说奥迪是个包.这个定义就是跟对方达成一个共识，这样让你们后面的观点更有交锋点，而不是你打西，我打东，各自认为打的很精彩，但却未伤及对方毫毛。so：定义一个题目的词，我更推荐这种中立的定义，因为定义达成一个共识，后面的观点就能打出交锋点，为什么那么说，再来个栗子：一瓶矿泉水，你说这是一瓶水，对方说这是一个瓶子，你们两个都说这是自己的东西，但源头不是一样的.你们两个争的东西都不一样.自然就不会精彩，更像吵架了。说完定义，下面继续！
观点
出观点一直是个很头疼的问题，怎么出，怎么有利怎么出，确实是这个道理，一般观点是3个，一层层的递加层面（价值观），绝不能为了某个价值观而去出观点.这时候又冒出一个问题，价值观怎么看是不是高级？那么就应该拿出让人头秃的“马斯洛需求层次理论”具体在我上一篇稿有写到一些关于运用的定律，有准确的介绍，在这简单说一下这个理论，第一个就是最低的就是做任何事，先得活下去的需求（水，食物等等）然后就是安全呐，社交啊，尊重，自我实现为最高。
那么这么用于一辩的陈词观点呢，对的没错！举个栗子！栗子作为食物自然是可以吃的，第一个论点我们可以这么说，栗子是满足人的日常进食需求，第二个：栗子可以促进人们的人际关系（送礼品（栗子）），第三个：我们总得有个人花费时间来去种栗子.三个观点出来，当然这三个观点是相对于无题来说的，先简单来说一下，这三个观点.第一个第一层的生理需求，第二个第三层的社交需求，第三个第五层自我实现需求，这便是观点的递增层面.当我们把题拆了，就是开始写观点的时候了，观点是围绕着定义来写利弊，从而延伸出来观点1-3，3个观点一般是一辩陈词的时间拿捏刚好能剩下8秒左右，那样不会因为剩余时间过多而被扣分，当然这种递增层面是一种很常见的一辩陈词.这大概就是最常见的写一辩的办法吧，进一步来说，一辩陈词是你的沙包隔离带，也就是战场上的分割线，就是一开始你们画地，把东西分的明明白白，它不会像四辩一样，四辩是收集敌人的漏洞，统一打回去，一辩是不知道对方是什么怪物的，所以，尽可能的不要有一些大漏洞，不然对于攻辩环节是很难打下去的，语言要尽量的简单明了，但不是简单粗暴，甚至有时候不清不楚就不行了，因为时间限制是个很大的问题.一般稿子字数600字左右.
举例子
观点结束了，3个出来了，那么就是按照3个加之前的定义来写出例子以衬托出来观点可行，这一步就是为了你说的观点不是满嘴跑火车，举个栗子：对方辩手说其实他是来自火星，但却拿不出证据，所得，他的观点并不可信，没有任何可信度.反之，我方认为栗子可以维持人的生命，首先可以肯定的是栗子是可食用的，自然也就可以解决人的吃饭问题.以一个例子去衬托出来你的观点，你的观点有了可信度会更加的完美.所以观点一定要有例子来附和，就像鱼与水的关系，前者不可缺少后者.否则生无气息.
最后，也是最后一个小栗子了！就是格式问题，语言衔接的问题，我以前一直是以这种开头：
谢谢.....（问候语）我是xxx，
首先我方认为：（第一个观点抛出）
其次：（第二个观点抛出）
最后：（第三个观点抛出）
致此我方认为xx（辩题）
六、辩论赛一辩发言稿格式
总结陈词结束。
那么本场比赛的结果究竟怎样呢?让我们把最后的裁判权交给评委，请各位评委为正、反双方和各位辩手打分。
下面让我们以热烈的掌声有请系学习部部长刘XX来为我们这次的辩论赛做个简单的总结。大家欢迎。
谢谢学习部部长刘超群的精彩点评。
好了，我们这次以网络的利与弊为主题的辩论赛到这里就结束了，感谢大家的参与，感谢你们为我们上演了一场精彩的辩论赛。
同时也感谢各位评委能在百忙之中抽出时间来参加我们的辩论赛。
让我们用最热烈的掌声欢送我们的评委们离场。
七、辩论赛一辩发言稿模板
辩论开篇重要，俗话说开门见山就是个道理，好的开篇陈词，奠定好的理论基础，辩论赛一辩开篇陈词，清晰的陈述己方的观点，并且摆现象来解释分析，。
首先要称呼问好，主席，各位评委，对方辩友大家好，接着陈述自己一方的观点，我方认为，第三阐述支持己方的理由依据事例，第四小结自己陈述，再次指明自己的观点，第五我的陈述完毕，谢谢大家。
八、辩论赛一辩发言稿结尾
一辩陈词的基本写法
对于一辩陈词，你可以这么理解，你写的好，就是一把二营长的意大利炮，枪枪沾血，写的不好，就是炮灰.还得挨打，而且你们队后面还不一定扛得住，所以一辩陈词很重要.
定义
进入正题，首先我们确定一点，辩词是整个队伍对出来的.绝对不要以为除了一辩之外，其余三人只是提供信息而已.第一个点，问候语和介绍我就不用多说了.第一点，拆题and定义.一般一辩稿离不开整个队伍的讨论，拆题定义作为一个最重要的环节，也是擦枪洗炮，备足子弹的一个环节，举个栗子！我记得有一年比赛的题目：（金钱是/不是万恶之源）这个辩题，正方一辩的陈词中说道：“人性的欲望得到满足或未得到满足时，金钱往往成为了人们去做一些坏事的诱因”。这里，我们可能有个概念混淆了一下，万恶之源被定义为了一些坏事的诱因.为什么这么说，这里的万恶，被写成了一些坏事，诱因确实没错，这就是定义的重要性，而且这种漏洞，被抓出来也没什么用，因为打的点不是万恶，而是万恶之源.再举个简单的栗子（栗中栗）把奥迪定义成为一个车型，没问题吧？但奥迪不只是指一个车型，但对方却不会抓着是不是一个车型不放，他不会说奥迪是个包.这个定义就是跟对方达成一个共识，这样让你们后面的观点更有交锋点，而不是你打西，我打东，各自认为打的很精彩，但却未伤及对方毫毛。so：定义一个题目的词，我更推荐这种中立的定义，因为定义达成一个共识，后面的观点就能打出交锋点，为什么那么说，再来个栗子：一瓶矿泉水，你说这是一瓶水，对方说这是一个瓶子，你们两个都说这是自己的东西，但源头不是一样的.你们两个争的东西都不一样.自然就不会精彩，更像吵架了。说完定义，下面继续！
观点
出观点一直是个很头疼的问题，怎么出，怎么有利怎么出，确实是这个道理，一般观点是3个，一层层的递加层面（价值观），绝不能为了某个价值观而去出观点.这时候又冒出一个问题，价值观怎么看是不是高级？那么就应该拿出让人头秃的“马斯洛需求层次理论”具体在我上一篇稿有写到一些关于运用的定律，有准确的介绍，在这简单说一下这个理论，第一个就是最低的就是做任何事，先得活下去的需求（水，食物等等）然后就是安全呐，社交啊，尊重，自我实现为最高。
那么这么用于一辩的陈词观点呢，对的没错！举个栗子！栗子作为食物自然是可以吃的，第一个论点我们可以这么说，栗子是满足人的日常进食需求，第二个：栗子可以促进人们的人际关系（送礼品（栗子）），第三个：我们总得有个人花费时间来去种栗子.三个观点出来，当然这三个观点是相对于无题来说的，先简单来说一下，这三个观点.第一个第一层的生理需求，第二个第三层的社交需求，第三个第五层自我实现需求，这便是观点的递增层面.当我们把题拆了，就是开始写观点的时候了，观点是围绕着定义来写利弊，从而延伸出来观点1-3，3个观点一般是一辩陈词的时间拿捏刚好能剩下8秒左右，那样不会因为剩余时间过多而被扣分，当然这种递增层面是一种很常见的一辩陈词.这大概就是最常见的写一辩的办法吧，进一步来说，一辩陈词是你的沙包隔离带，也就是战场上的分割线，就是一开始你们画地，把东西分的明明白白，它不会像四辩一样，四辩是收集敌人的漏洞，统一打回去，一辩是不知道对方是什么怪物的，所以，尽可能的不要有一些大漏洞，不然对于攻辩环节是很难打下去的，语言要尽量的简单明了，但不是简单粗暴，甚至有时候不清不楚就不行了，因为时间限制是个很大的问题.一般稿子字数600字左右.
举例子
观点结束了，3个出来了，那么就是按照3个加之前的定义来写出例子以衬托出来观点可行，这一步就是为了你说的观点不是满嘴跑火车，举个栗子：对方辩手说其实他是来自火星，但却拿不出证据，所得，他的观点并不可信，没有任何可信度.反之，我方认为栗子可以维持人的生命，首先可以肯定的是栗子是可食用的，自然也就可以解决人的吃饭问题.以一个例子去衬托出来你的观点，你的观点有了可信度会更加的完美.所以观点一定要有例子来附和，就像鱼与水的关系，前者不可缺少后者.否则生无气息.
最后，也是最后一个小栗子了！就是格式问题，语言衔接的问题，我以前一直是以这种开头：
谢谢.....（问候语）我是xxx，
首先我方认为：（第一个观点抛出）
其次：（第二个观点抛出）
最后：（第三个观点抛出）
致此我方认为xx（辩题）
九、正方一辩怎么开头
正方介绍自己的观点论题，用事实举例说明最有说服力