一、大学生是提升能力重要还是提升道德素养重要？
都需要，出到社会能力固然重要，做人也很重要。
大学生当然是提升道德素养重要了，道德素养搞上去了，自然自己的能力就上去了，道理很简单，可能开始你的能力很强，但是你没有道德，以后慢慢的就会没有人愿意与你合作了。作为一个人，不管到了哪里道德素养是一个人大奠基石，没有道德素养其它都是无稽之谈，所以人必须要有道德素养。
以我看提升能力最重要，提升道德素养也重要，但不是一朝一夕事，于家庭周围的圈子也有关系，俗话说得好于狼同住就养成了狼性，于道德素养高的人在一起，慢慢你也就自然而然的高了。
抓紧时间提升能力重要，道德素质是人从小慢慢养车的，读到大学已经定型了，即使做不成伟人，只要做一个普通人不违法就很好了，而提升能力是因为毕业后面临很大的就业压力，刻不容缓。
都很重要，能力提升道德素质低，人品不行，道德素质高没能力，就不被中用，所以缺一不可啊。
二、辩论赛我方观点是人才招聘市场上道德比能力重要,我是2辩，求指教
二辩可能打对攻也可能打盘问，看你们具体的安排，因为多打盘问所以我直接按盘问分析了。
首先攻辩就是为己方立论服务，挑你方立论中最好打最优势的一点来打，说明白一个观点，这样就是为之后的自由辩论铺设战场了，同时要注意抓对方逻辑漏洞，让对方自由辩论时有所顾忌。
另外，从辩题分析，这个是典型的比较性辩题，所以不要满场打“道德重要”还是“能力重要”，要打在点上“人才招聘市场”。对方只要跑出这个范围就要及时抓住拉回来打。其次，比较性辩题需要一个标准，你方做立论时会确立一个比较的标准，因为我没有你们立论，所以就不具体描述，根据你方定义的标准进行比较，例如我定标准是“对公司形象的影响”（我随口说的，你们要仔细考虑做个和你放最有优势的标准），那么才可以比较，因为道德对公司形象影响更大，所以道德比能力重要。
同时对方的逻辑漏洞很多是缺失性论证，就是只论证能力或只论证道德，例如对方举例：一个诚实小学生难道比一个普通的博士生更有优势么？这种就是缺失性论证，要在双方相近、至少双方都有的前提下才能做这个比较，小学生可以说是没有能力的，而博士生是有一定道德素质的，这不是比较的一个平台，平台必须是平等的。
其实上面这个缺失性论证就类似于：文明的校园里最缺的就是坏学生，所以坏学生对于文明的校园最重要。这种就是逻辑漏洞，在比较性辩题中经常会犯，所以不仅对方，你也不能陷入这个泥潭里，要在一个场下观众能认可的比较平台下才能比较，例如：学习优秀的本科生和诚实守信的本科生。然后才能在标准下进行比较：对于企业而言，能力是可以培养的，而不守诚信对企业形象带来的损失是不可逆的。
讲了那么多没啥具体的攻辩问题给你，因为我没有你方立论，时刻记着，攻辩是为一辩立论服务的，抛开立论打你打再好对本次辩论赛也没有任何贡献。
三、道德和能力谁更重要？
有德无才，其德可用；有才无德，其德无用。
四、辩论赛我是反方我方观点能力比道德更重要
说真的，我不知道怎么做。站在我的角度上看，我支持道德比能力更重要。人的品质是很重要的，即使你有再高的文化，没有教养也还是没用 。有些地方不注重道德，看你的能力。。。。。爱莫能助啊！
五、要举行辩论赛了，辩题是“招工时是品德VS能力”，我方观点是能力重要，请大家帮帮忙找一些资料
我方观点 是二者都很重要 都要考虑 但是相比较而言能力更重要 要点出这个 以免自由辩论的时候对方抓你小辫子 例子不一定多 但是立论一定要立好 我方观点 是二者都很重要 都要考虑 但是相比较而言能力更重要 我们用什么工作 用的不是道德 用的是能力 而企业招工的时候 招的是劳动力 而不是招满口空话的道德评论家 一个商家招聘人才的时候 对其道德要求不高 但是对能力要求很多 例如公司在招财会部的人员时 商家不一定会问每一个竞聘者 “你是否见义勇为” 但是都会问 “你是否是会计专业毕业的” 可见道德在其中只是起到 “锦上添花”的追加作用 而不是根本作用 所以可见能力更重要 举的例子有 某某调查中显示 公司招工时 考虑的应聘者的50个因素中 只有3个是道德因素 剩下都是能力因素 难道这样一个有力的证据对方辨友都视而不见吗 特例：八卦新闻是大家谈资的事情 如果都有道德的话 八卦新闻就不会产生也不会愈演愈烈 为什么八卦新闻愈演愈烈 层出不穷 屡见不鲜 根本原因不是记者没有道德 而是新闻界愿意雇佣没有道德的记者 我们面试的时候 也从来不说 “你好 请雇佣我吧 我很用道德”而说“你好 请聘用我吧 我很有能力” 帮你出了点主意 希望能帮到你 祝你们方辩论成功
六、竞选班干部是能力重要还是道德重要
能力是第一，道德为辅助。