1归谬法 如果对方说了一个看似很正确 但就是不知道哪里不对的例子 该怎么反驳?抓住它逻辑上的的谬误，而不是纠结于例子本身。比如说有人坐公交车，砸坏玻璃还振振有词，公共汽车是公共财产，也有我的一份在里面，我放弃我的一份还不行吗？ 反驳的时候发现他的逻辑是：因为公共财产=共有财产，共有财产=有我占有的财产，那么抓住此逻辑进行攻击即可。可以说公共汽车是公用 但不是共有的，也可以说你只有使用权但没有破坏的权利，不然你能把公共汽车开回家吗？
2对方一旦露出破绽 抓住猛打 不管对方转变话题 使劲打（这个不用举例子的吧）
3自己口误或者实现没准备好 被抓住尾巴 就要绕开 比如安全重于发展，假如反方 在论述发展决定企业命脉时候 忽略了安全的前提性作用，被抓住了， 可以绕开，比如说 安全的重要性我们没有否认，只是我们强调发展更重要，原因如下····如此一来 大祸可免。
4设置陷阱 这个很难 也不好举例子 大致说来就是 在充分分析双方立论的前提下，设立一个看似符合对方逻辑 但是可以用我方逻辑完美攻破的例证 作为陷阱，让对方来踩。难度极高
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
下一篇：法庭辩论的程序如何？