我刚开始打辩论就是打二辩，一般而言就是
“感谢主席，问候在场各位”
先解决对方的问题，进行驳论
之后推进自己方的论点，进行申论
把这两点做好就很棒了
于2022.11.9修改
算到今天，也打了两年出头的辩论，基本上就是在打二辩，也比较喜欢打二辩。回头看这条简单的回答，和五十多的点赞，属实惭愧，承蒙诸位厚爱，在这里再补充一些打二辩的心得，供大家交流、参考，如有不妥不当之处，劳请各位指出，以免贻害后来者。
二辩在不同赛制中所承担的环节不同，根据我的经验，基本上是三种：
接质、陈词、对辩
那接着原回答展开，便从陈词开始说起。
二辩的陈词位置属于自由辩前的一个中间位置，前有首质，后有三辩的盘问，在这个陈词环节的发挥空间其实蛮大的。
按环节来分的话，二辩陈词需要做的事情有：帮首质的辩手打扫战场，向评委展示我们在首质中问下来了哪些内容；帮接质询的一辩擦屁股，说明我们其实没有采纳对方的判准/定义……，我们的论点也没有被拆掉，我们有充足的论据（补充一些关键论据）；然后是对自己论点的一个推进，这一点其实非常重要，原本我一直没有意识到推进自己的论的重要性，以至于之前的回答中提倡先解决对方的问题，再去推进自己的论，但其实在很多比赛中，一是单靠拆解对方的论没法赢，二则对方的水平不低的情况下，他们的论是很难直接拆掉的，相反，如果我们能很好地推进自己的论的话，其实是可以更好地帮助队伍赢下比赛的。
如果按照比赛内容来分的话（其实也是我比较喜欢的一种方法），二辩陈词需要整理前置环节关于定义、判准、论点、论据的交锋，一般我们是没办法处理掉每一个点的，我们需要挑重点来聊，这四方面的重要性也是从高到低的。首先是处理定义，通过日常语境、权威背书、讨论价值来聊我方定义为什么更合理；其次是判准，通过类比、举反例等方式来说对方判准不合理或者没有讨论意义，进而应该采用我方判准；然后是论点，在己方判准下，我们的论点为什么能通过判准连接到辩题，成功论证，而对方论点为什么不能通过判准连接到辩题（当然对方也可能和我们判准没有分歧，这里论点和判准辩题的连接是没问题的，就要到最后论据上去聊了）；最后是论据，我们的论据怎么支撑到论点，论证成我们的论点，对方的论据为什么论证不到对方的论点，对方提出给我方的相抗数据为什么没办法有效攻击到我方（通过我方给出更权威/更详细/调查方法更好的数据来对冲，这里不建议大家仅仅通过对对方数据的质疑来回应，如果仅仅是质疑的话就像是今天对方指着一条狗说：因为他是长毛金色的大狗，所以这是一条金毛，你说长毛金色的大狗为什么就是金毛（这里是质疑对方论据和结论的相关性），仅仅是怀疑对方，并没有拆解掉，即使是场面上打平，我也会认为是对方占优势的点，因为你们只是口嗨了一嘴，没有任何证据）
写好多字，累了，周末把这些ddl交了再接着更~
于2022.11.13修改
今天回来聊聊二辩的接质询啦
接质询的话，主要是要揣度对面问的问题是想攻击你的什么点、找到对方提问背后预设的部分。
举个例子好了，有道辩题叫“电子竞技应不应该入奥”，正方在质询的时候问反方：“我是个警察，我现在能力不足抓不到小偷，我应不应该抓小偷”。这个问题首先我们来揣测一下他想问什么，应该是问的是我们怎么判断一件事应不应该做，如果做不到，是不是也应该做。这样电子竞技现在虽然不能满足入奥标准，我们也应该入奥。听起来很合理呀，但是我们看这里警察应该抓小偷是因为什么？因为警察有他抓小偷的必要职责，而电子竞技有入奥的职责嘛？显然没有，这里的类比是不恰当的，这时候接质询应该怎么接呢？
选项A：“电子竞技没有入奥的职责，警察应该抓小偷是因为警察有抓小偷的职责”
选项B：“警察抓小偷是因为警察有抓小偷的职责，而电子竞技没有入奥的职责”
选项C：“警察应该抓小偷，因为警察有抓小偷的职责，但是电子竞技没有入奥的职责”
正确答案是A啦，B其实也还好，但是需要进一步解释，C是完全不能接受的接质询方法。
为什么呢，因为质询的时候是质询方主导的，也就是说，质询方让你说几句停下来，你就要停下来，所以一定一定要先把核心的反驳放在最前端，让评委先听到这个信息，然后再继续接对方的质询问题。
接质询其实就是这样，然后对辩的话其实是一对一的自由辩
和自由辩的形式一致，就是先简单回应对方的问题，然后再进一步提问，从而推进自己的论点。也就是我们在场下准备的战场稿在这里就可以发挥作用啦。
一下子把几十字的回答扩充到了将近两千字，感谢各位能看到这里！