你想说质询吗？四辩对一辩的质询？
质询的目的：确认共识，削弱对方论点的可信度
何谓共识？共识是被双方所认可的前提。
但事实上，在场上很少有共识能达成。
妨碍共识达成的因素：
（1）双方用词歧义
很多时候对方可能说的跟你想的不太一样，但基本意思是一样的，这时候就需要你们自己进行翻译
举例死刑该不该被废除」
反：对方支持废除死刑其中一点是不是出于人道？
正：不是，是因为我方认为执行死刑去剥夺一个人的生命是一件很残忍的事。
在上述例子中，其实「出于人道」和「避免残忍」是一个意思，但由于双方用词歧义而导致共识难以达成。
（2）立场模糊（害怕己方立场被锁定）
非常常见！很多时候你举出一种可能对方会说不完全是…这就是典型的怕说错话导致陷入被动。
：举例：
「死刑该不该被废除」
请问你方支持废除死刑的原因是不是：第一，死刑没有威慑力；第二，死刑导致对罪犯的再教育无法完成；第三，死刑不人道？
正：对方辩友其实还有，死刑违反国际条例。
反：好那我们今天就围绕这四点讨论可以吗？
正：其实我方还有很多观点，比如。。。
以上是辩论场上常见的情况，由于害怕立场被锁定而拒绝达成共识。
如何缓和这类问题？强调「我没有别的意思」：我只想达成共识，绝不是说共识达成了我方就赢了。
：对方辩友你方的主要论点是不是这两点：xxx和xxx？我们能否先就这两点讨论，如果你方还有别的补充可以在等下的环节来讨论（给对方留有余地）
那如果今天你方论证这两点成立就代表你方获胜，我方只是试图去反驳一下，我们等下就来试试看。
需要强调的内容！
1.强调「其实我们的意思是一样的」，我只是想统一用语，方便我们接下来的讨论。我没有别的意思。
2.强调「我们双方都没有错，只是用词歧义导致误会而已」，所以我们应该统一用词，方便接下来的讨论。
讨论完后要小结一下，不要忽略这个确定的一步。不能光抛出问题就完事了，评委怎么知道你问这个问题到底是想证明什么
削弱可信度：最常用也最有攻击性的质询方式
何谓可信度？可信度是听众对理由的接受程度。
1.与事实不符（少见）
2.立场性发言（超级常见，你们经常犯）
让大家知道你之所以说这样的话仅仅是因为你是你所在的持方
3.存在其他可能（多因一果）
举例吸烟容易致癌—癌症是吸烟导致的。其实环境因素，遗传等都有可能会致癌。并不能直接由吸烟有害健康容易致癌推出癌症是吸烟导致的。
如何削弱可信度？
（1）确认举证责任：强调「您想向我们证明什么，对吧？」
就比如前段时间打辩题：当前环境下，争取直接就业/继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择。对方举例说华为招收的本科学历和硕士学历的人数比例一比一（听着挺扯的）还有类似直接就业赚很多钱，研究生赚的少的例子
这个时候就可以反问，对方辩友你想向我们证明高学历跟低学历待遇一样吗？甚至高学历收入要低于低学历的吗？（一看就很扯，他需要承担相应的论证责任）这些问题都只是「走过场」，但是这样做是为了让裁判和观众都知道「接下来对方说的话是为了让我们相信这个论据」。（等对方后续就行）
拿捏质疑的力度
①求证，而非反驳
对方辩友这一点你方需举证。阿巴阿巴
一旦质询到了这一步，就相当于把对方的话变成了「立场性发言」（之所以我这么说不是因为我有充足的论据和推论，只是因为我站在这一方）
所以，不要试图推翻对方的论据，这样会使自己把举证责任扛着。
到了这一步，质询可以停下来了。不需要再说「所以对方辩友你是错的」，要说的是「对方辩友我能理解为什么你这么说，因为你是正方」。